Ю.И.Кривоносов. Академические выборы: два конфликта с властью с разницей в 38 лет

Ю.И.Кривоносов

Академические выборы: два конфликта с властью с разницей в 38 лет

Выборы в Академию наук были одним из важных рычагов воздействия власти на научное сообщество. В период с 1918 по 1927 г. выборы в члены Академии проводились на освободившиеся в связи со смертью академиков места и не контролировались государственными структурами. За это время было избрано 28 академиков [1]. Но уже после решения в 1925 г. о превращении Академии во «Всесоюзную», после проведения широких торжеств в связи с ее 200-летним юбилеем власти озаботились ее будущим. В ноябре 1925 г. решением Политбюро ЦК ВКП(б) была создана комиссия «для связи и наблюдения за работой Академии наук», в задачу которой входила разработка нового Устава Академии, и в 1927 году комиссии в несколько измененном составе была поручена подготовка и проведение выборов новых академиков. В число кандидатов на академические звания были включены члены ВКП(б), в задачу которых входило ускорение «советизации» Академии наук.

Комиссия подготовила неоднократно корректировавшиеся списки кандидатов в академики, включившие три категории: «1) Члены ВКП(б); 2) Кандидаты ближе к нам; 3) Кандидаты приемлемые».

Выборы тщательно готовились, число членов Академии было увеличено до 80, позднее до 85 человек, т.е. вдвое, с руководством Академии (непременный секретарь, руководители двух отделений) были предварительно согласованы кандидатуры, в том числе и членов ВКП(б).

Еще 23 марта 1928 г. Политбюро ЦК ВКП(б) утвердило проект Постановления Комиссии по выборам академиков, в котором, в частности, говорилось: «Разрешить комиссии <...>выставить через различные научные и общественные учреждения намеченные ею кандидатуры в академики, переговорив предварительно с кандидатами <...>. Признать необходимым подготовку почвы среди более близких к нам академиков для проведения намеченных кандидатов. При проведении выборов организовать соответствующую кампанию в прессе <...>. Признать необходимым, чтобы один из вице-президентов Академии наук был абсолютно советским человеком, и поручить комиссии подыскать подходящего человека <...>».

Выборы новых членов Академии состоялись сначала на отделениях 12 декабря 1928 г., затем на общем собрании 12 января 1928 г. И если на Отделениях все намеченные кандидаты получили необходимое число голосов, то на общем собрании три кандидата, члена ВКП(б) - А.М.Деборин, Н.М.Лукин и В.М.Фриче не набрали необходимых 2/3. В Президиуме Академии началась паника, а в печати истерия по поводу «буржуазного выпада» старой академии против советской власти. 17 января состоялось чрезвычайное Общее собрание Академии, на котором после бурных дебатов было принято решение о ходатайстве перед правительством на проведение повторного голосования по этим трем кандидатурам. Ситуацию на общем собрании Президент Академии А.П.Карпинский охарактеризовал так: «Наше положение хуже каторжного», т.к. все делалось в нарушение всех академических традиций. В партийных верхах вначале было подготовлено решение с отклонением просьбы Академии о повторном голосовании, но потом разрешение было дано, хотя и был проигнорирован недавно утвержденный правительством Устав Академии и повторное голосование состоялось. Все три кандидата были избраны в состав действительных членов Академии [2]. Но это не предотвратило развернутого вскоре и спровоцированного властью так называемого «Академического дела» [3].

Следует отметить, что из избранных в 1929 г. 42-х академиков, в годы сталинских репрессий погибли Н.И.Бухарин, Н.И.Вавилов, Г.А.Надсон, Д.Б.Рязанов, А.Н.Самойлович, Н.М.Лукин, умерли ранее, но, несомненно, оказались бы в числе репрессированных В.М.Фриче и М.Н. Покровский, не вернулся из-за границы и уцелел А.Е.Чичибабин, застрелился в 1940 г. Д.С.Рождественский. Из 7 членов ВКП(б), в связи с избранием которых были такие бурные события, выжили только Кржижановский и Губкин и проходивший под рубрикой «ближе к нам» А.М.Деборин. Урок, извлеченный в 1929 г., исключил возможные его повторения на много лет и на многих выборах новых членов Академии.

Однако в 1967 г. почти через 40 лет, события повторились во многом по тому же сценарию, правда, без жесткой политической подоплеки и с другим исходом. Угроз «закрыть» Академию не предпринималось, да и в прессе событие, конечно, замалчивалось, а не раздувалось, как в 1929 г.

А произошла в принципе случавшаяся на академических выборах картина - кого-то из предварительно согласованных кандидатов не избрали. Но в данном случае не избрали заведующего отделом науки ЦК КПСС, близкого к Брежневу и рекомендованного лично им на этот пост С.П.Трапезникова.

Главной обязанностью Отдела науки ЦК КПСС с момента его воссоздания в 1942 г. было управление и контролирование деятельности Академии наук. Отдел решал все кадровые вопросы избрания и назначения на должности, даже не входившие прямо в номенклатуру ЦК, все вопросы зарубежных связей, организации конференций и многие другие. У руководства Академии не складывались нормальные отношения с зав. отделом науки ЦК, многие вопросы приходилось решать в его обход через заместителей, что часто «подливало масло в огонь». Неизбрание Трапезникова еще больше осложняло работу Академии. Хотя, конечно, никаких оснований как у преподавателя истории СССР, не имевшего серьезных трудов, претендовать на избрание в Академию у него не было, впрочем, как и руководить наукой в стране. Президент АН М.В.Келдыш и члены Президиума АН предприняли все возможные меры к тому, чтобы провести повторное голосование.

Разгорелась бурная полемика, в основном между физиками и представителями гуманитарных отделений Академии. В результате было принято компромиссное решение, предложенное Л.А.Арцимовичем, провести повторное голосование только по тем кандидатурам, которые набрали ранее более 50% голосов. В компанию с Трапезниковым попали директор Института государства и права АН В.М.Чхиквадзе, философ М.Т.Иовчук - оба членкоры, баллотировавшиеся в академики и не набравшие 2/3 голосов. Повторное заседание Общего собрания Академии было назначено на следующий субботний день, что не имело прецедентов ранее. При голосовании все три кандидатуры не набрали необходимого числа голосов. В последующие годы кандидатура Трапезникова опять фигурировала на выборах, но получить необходимое число голосов он не мог. И только в 1976 г., через 9 лет, после длительного торга и получения заверения, что Трапезников никогда не будет претендовать на звание академика, новому президенту А.П.Александрову удалось уговорить нужных академиков, и Трапезников был избран членом-корреспондентом АН.

Уже на следующих выборах в 1979 г. он выставил свою кандидатуру в академики, но поддержки сразу не получил, а после смерти Брежнева, в 1983 г. был удален из аппарата ЦК.

Оба рассмотренных случая убедительно характеризуют взаимоотношения власти и науки в условиях тоталитарного режима, когда академические «свободы» используются для прикрытия произвола и только в случаях, выгодных для руководящих структур.

Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (проект № 02-03-18108а)

Литература

1. Российская Академия наук: Персональный состав. Т.2. С.210.

2. Источник: Вестник Архива Президента Российской Федерации. 1996. № 3. С.109-136.

3. Академия наук в решениях Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б)-КПСС. М.: РОССПЭН, 2000. С.69-90.

Источник: Ю.И.Кривоносов. Академические выборы: два конфликта с властью с разницей в 38 лет
// ИИЕТ РАН. Годичная научная конференция 2004 г. М.: Диполь-Т, 2004, с.167-170.