Приложение №1

Список работ, изданных сотрудниками  Института истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова РАН в 2002 г.

Монографии

1. Академик Александр Данилович Александров: Воспоминания. Публикации. Материалы / Сост. Г.М.Идлис. М.: Наука, 2002. 399 с.: ил. (Ученые России. Очерки. Воспоминания. Материалы.)

2. Андреев А.И. Время Шамбалы. Оккультизм, наука и политика в Советской России. СПб.: Нева; М.: Олма-Пресс, 2002. 384 с.

3. Бабков В.В., Саканян Е.С. Николай Владимирович Тимофеев-Ресовский. 1900–1981 / Отв.ред. акад. Б.С.Соколов. М.: Памятники исторической мысли, 2002. 672 с.:  ил.

4. Батырев В.Д. Союз казаков России. 1900–2000 гг. (в соавт.). М.: Русаки, 2002. 12 п.л.

5. Борисов В.П. Сергей Аркадьевич Векшинский / Науч.ред. В.Н.Кеменов. 2-е изд. М.: Интелвак, 2002. 176 с.: ил.

6. Битва за Москву: История Московской зоны обороны / Сост. С.С.Илизаров, С.В.Костина. М.: АО «Московские учебники и картолитография», 2001. 448 с.: ил.

7. Боевые корабли Второй мировой войны: Иллюстрированный справочник / Сост. В.Н.Краснов, В.В.Балабин, Е.А.Шитиков. М.: ООО «Издательство Астрель»; ООО «Издательство АСТ», 2002. 320 с.: ил. (Военная техника).

8. В.И.Вернадский. О науке: Том II. Научная деятельность. Научное образование / Сост. Г.П.Аксенов, М.С.Бастракова, И.И.Мочалов. СПб.: Изд-во РХТИ, 2002. 600 с.

9. Георгиевский А.Г. Антропология: Учебное пособие. СПб.: БГТУ, 2002. 179 с.

10. Григорьян Н.А. Научная династия Орбели /Отв.ред. Ю.В.Наточин, В.В.Фанарджян. М.: Наука, 2002. 522 с.: ил.

11. Демин А.А. Ходынка: взлетная полоса русской авиации. М.: РУСАВИА, 2002. 320 с. + 48 на вкладке.

12. Естественнонаучное наследие декабриста П.И.Борисова / Отв. ред. акад. В.С.Мясников; Сост. О.А.Александровская, К.С.Куйбышева, В.К.Рахилин, Н.И.Сафонова. М.: Наука, 2002. (Научное наследство). 44,5 п.л.

13. Жаров В.К. Развитие методов преподавания традиционной китайской математики (Опыт исследования информационно-педагогических сред). М.: Янус-К, 2002. 160 с.

14. Жмудь Л.Я. Зарождение истории науки в античности. СПб., 2002. 424 с.

15. Зайцев А.И. Избранные статьи / Пер., отв.ред.Л.Я.Жмудь, Н.А.Алмазовой. СПб., 2002. 608 с.

16. Зубов В.П. Архитектурная теория Альберти. СПб.: Алетейя, 2001. 464 с.

17. Колчинский Э.И. Неокатастрофизм и селекционизм: вечная дилемма или возможность синтеза. СПб.: Наука, 2002. 554 с.

18. Летопись Российской Академии наук. В 3 т. Т.II: 1803–1860 / Отв. ред. акад. Ю.С.Осипов. СПб.: Наука, 2002. 621 с.: 41 ил.

19. Маркова Е.В., Волков В.А., Родный А.Н., Ясный В.К. Гулаговские тайны освоения Севера. М., 2002. 326 с.

20. Михеев В.Р. Михаил Григорашвили. Тбилиси, 2002. 7 п.л.

21. Музрукова Е.Б. Т.Х.Морган и генетика: Научная программа школы Т.Х.Моргана в контексте развития биологии ХХ столетия. М.: Изд. Дом «Грааль», 2002. 310 с.

22. Николай Иванович Вавилов: Научное наследие в письмах: Международная переписка: В 6 т. Т.V: 1936–1937. 2002. 478 с.: ил.

23. Письма Л.Эйлера к немецкой принцессе о разных физических и философских материях / Отв.ред. Н.И.Невская. СПб.: Наука, 2002. 719 с.

24. Пономарева В.Л. Женское лицо космоса / Региональный благотворительный общественный фонд поддержки и пропаганды отечественного научного наследия «Гелиос». М., 2002. 319 с.

25. Резанов И.А. Эволюция представлений о земной коре. М.: Наука, 2002. 299 с.: ил.

26. Росов  В.А. Николай Рерих: Вестник Звенигорода. Экспедиции Н.К.Рериха по окраинам пустыни Гоби: Кн. I: Великий План. СПб.: Алетейя; М.: Ариаварта-Пресс, 2002. 272 с.: ил.

27. Смагина Г.И. Академия наук и российская школа (вторая половина XVIII в.). СПб.: Наука, 2002. 164 с.

28. Творцы техники и градостроители Москвы (до начала ХХ века) / Отв. ред. В.М.Орел; Ред.-сост. С.С.Илизаров, З.К.Соколовская. М.: Янус-К, Московские учебники и картолитография, 2002. 378 с.: ил.

29. Тимофеев И.С. Категории «качество» и «количество» в познании. М.: Изд-во МГСА, 2002. 248 с.

30. Трифонов Д.Н. История химии в России: Краткие очерки: Учеб.пособие / РХТУ им. Д.И.Менделеева. М., 2002. 96 с.

31. У истоков академической генетики в Санкт-Петербурге  / Сост. и авт. коммент. М.Б.Конашев; Отв. ред. Э.И.Колчинский. СПб.: Наука, 2002. 30 п.л.

32. Чайковский Ю.В. О природе случайности: Ценологические исследования. М.: Центр системных исследований; ИИЕТ РАН, 2001. 272 с.

33. Широкова В.А., Фролова Н.Л. Реки и озера. М.: СЛОВО/SLOVO, 2002. 48 с.: ил.

34. Юревич А.В. Социальная психология науки. СПб.: Изд-во РХГИ, 2001. 352 с.

35. Krementzov N.L. The Cure: A Story of Cancer and Politics from the Annalas of the Cold War. Chicago: University of Chicago Press, 2002. 26,8 п.л.

36. Sirotkina I. Diagnosing literary genius: a cultural history of phychiatry in Russia, 1880–1930. Baltimore and London: Johns Hopkins University Press, 2002. 20 п.л.

Итого: 36 работ объемом 877,8 п.л.

Серия «Научно-биографическая литература»

(ответственный исполнитель – ученый секретарь редколлегии д.и.н. З.К.Соколовская)

1. Большаков В.Н. Станислав Семенович Шварц. 1919–1976. М.: Наука, 2002. 123 с.

2. Борисов В.П. Владимир Козьмич Зворыкин. 1889–1982. М.: Наука, 2002. 147 с.

3. Бронштэн В.А., Пустильник И.Б. Эрнст Юлиус Эпик. 1893–1985. М.: Наука, 2002. 189 с.

4. Гоголь А.А., Урвалов В.А. Павел Васильевич Шмаков. 1885–1982. М.: Наука, 2002. 159 с.

5. Есаков В.А. Михаил Иванович Венюков. 1832–1901. М.: Наука, 2002. 242 с.

6. Ковнер М.А. Ганс Густавович Гельман. 1903–1938. М.: Наука, 2002. 136 с.

7. Корякин В.С. Фредерик Альберт Кук. 1865–1940. М.: Наука, 2002. 248 с.

8. Матвиевская Г.П., Зубова И.К. Владимир Иванович Даль. 1801–1872. М.: Наука, 2002. 223 с.

9. Михеев В.Р. Борис Вячеславович Корвин-Круковский. 1895–1988. М.: Наука, 2002. 105 с.

10. Оноприенко В.И. Борис Борисович Голицын. 1862–1916. М.: Наука, 2002. 335 с.

11. Урбанский В.М. Михаил Филиппович Кравчук. 1892–1942. М.: Наука, 2002. 203 с.

Итого: 11 работ объемом 145,9 п.л.

Ежегодники, сборники,
материалы научных конференций, брошюры

1. Сборник тезисов докладов XXVI академических чтений по космонавтике, посвященных памяти академика С.П.Королева и других выдающихся отечественных ученых – пионеров освоения космического пространства. Москва, 30 января – 1 февраля  2002 г. М.: Война и мир, 2002. 291 с.

2. Гагаринский сборник: Материалы XXIX общественно-научных чтений, посвященных памяти Ю.А.Гагарина / Ред.-сост. Б.Н.Кантемиров, В.Л.Пономарева. Гагарин, 2002. 360 с.

3. Главный конструктор Василий Павлович Мишин. Мысли вслух. Штрихи к портрету: Избранные труды  XXVI академических чтений по космонавтике 2002 г. / Ред.-сост. Г.В.Малышев, А.К.Медведева. М.: Война и мир, 2002. 54 с.

4. За «железным занавесом»: мифы и реалии советской науки: Сборник статей / Под ред. М.Хайнеманна, Э.И.Колчинского. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. 528 с.

5. Иоганн Кеплер. Сборник №2: Работы о Кеплере в России и Германии / Отв.ред. Н.И.Невская; Ред. А.Б.Кузнецова. СПб.: Борей-Арт, 2002. 150 с.

6. Институт истории естествознания и техники им.С.И.Вавилова. Годичная научная конференция, 2002 / Отв. ред. В.М.Орел. 571 с. 

7. Исследования по истории физики и механики, 2001 / Отв. ред. Г.М.Идлис. М.: Наука, 2002. 366 с.

8. Исследования по истории физики и механики, 2002 / Отв.ред. Г.М.Идлис. М.: Наука, 2002. 336 с.

9. Историко-астрономические исследования. Вып.XXVII / Отв.ред. Г.М.Идлис. М.: Наука, 2002. 343 с.: ил.

10. Историко-математические исследования / Гл. ред. С.С.Демидов. Вторая серия. Выпуск 7 (42). М.: Янус-К, 2002. 378 с.

11. История взаимодействия природы и общества: Материалы научной конференции. Секция «Проблемы экологической культуры» / Гл. ред. А.Г.Ганжа. М., 2001–2002. 64 с.

12. История советского атомного проекта: документы, воспоминания, исследования / Отв. ред. и сост. д.ф.-м.н. В.П.Визгин. Вып.2. СПб.: РХГИ, 2002. 656 с.: ил.

13. История техники и музейное дело. Вып. 2. М.: Новая школа, 2002. 256 с.

14. Лексический минимум математических терминов: на русском, английском и китайском языках / Сост. В.К.Жаров, И.А.Климова. 2-е изд. Москва–Гуанчжоу: Янус-К, 2002. 134 с.

15. Наука и техника: вопросы истории и теории // Тезисы XXIII конференции Санкт-Петербургского отделения Российского национального комитета по истории и философии науки и техники (26-28 ноября 2002 г.). Вып. XVIII. СПб.: СПбФ ИИЕТ РАН, 2002. 158 с.

16. Науковедение и организация научных исследований в России в переходный период: Материалы конференции, 9–11 октября 2001 года, Санкт-Петербург. Ч.I / Под ред. С.А.Кугеля. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2002. 200 с.

17. Науковедение и организация научных исследований в России в переходный период: Материалы конференции, 9–11 октября 2001 года, Санкт-Петербург. Ч.II / Под ред. С.А.Кугеля. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2002. 84 с.

18. Проблемы деятельности ученого и научных коллективов: Международный ежегодник. Вып. XVII: Материалы XV сессии Международной школы социологии науки и техники / Под ред. С.А.Кугеля. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002. 192 с.

19. Проблемы деятельности ученого и научных коллективов: Международный ежегодник. Вып. XVIII: Материалы XV сессии Международной школы социологии науки и техники / Под ред. С.А.Кугеля. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002. 309 с.

20. Русско-немецкие связи в биологии и медицине: Вып.3: Между наукой и идеологией / Отв.ред. Э.И.Колчинский. СПб.: Борей-Арт, 2002. 244 с.

21. Социокультурные проблемы науки и техники: Сб. трудов. Вып. 1. М.: Компания Спутник+, 2002. 177 с.

22. XXXVII научные чтения, посвященные разработке научного наследия и развитию идей К.Э.Циолковского (Калуга, 17–19 сентября 2002 г.): Тезисы докладов / Отв. за вып. Н.Г.Белова, Г.А.Сергеева, С.А.Соколова. Калуга: ИД «Эйдос», 2002. 224 с.

23. Тридцать седьмые чтения, посвященные разработке научного наследия и развитию идей К.Э.Циолковского. Калуга: ГУП «Типограф», 2002. 24 с.

24. Экономическая психология: современные проблемы и перспективы развития // Материалы ежегодной Всероссийской научно-практической конференции 29 октября – 1 ноября 2002 г. / Ред. Э.И.Колчинский. СПб.: СПбГУЭиФ, 2002. 218 с.

25. Эпистолярное наследие К.Э.Циолковского: Из собрания Государственного музея истории космонавтики им. К.Э.Циолковского / Науч. ред.  Н.Г.Белова, С.А.Соколова. Калуга, 2002. 6 п.л.

26. Einstein Studies in Russia / Yuri Balashov and Vladimir Vizgin, ed. (Einstein studies; Vol. 10). Birkhäuser, 2002. 314 p.

27. Russian-German Links in Biology and Medicine: International Conference. September 16-18, 2002: Abstracts / E.I.Kolchinsky, ed. SPb.: SPb IHST RAS, 2002. 37 p.

28. Studies in History of Mathematics dedicated to A.P.Youschkevitch. Proceedings of the XXth International Congress of the History of Science (Liege, 20–26 July 1997), Volume XIII. Turnhout (Belgium): Brepols, 2002. 364 p.

29. XVIII International Scientific Instrument Symposium: Moscow–St.Petersburg, Russia 20–25 September 1999. M.: Engineer, 2002. 156 p.

30. Science in Russian Context. Cambridge University Press, 2002. Vol.5. N.2. 162 p.

Итого: 30 работ объемом 468,51 п.л.

Всего за год издано: 77 монографий и сборников общим объемом 1492,21 п.л.

 

Приложение №2

Научные конференции, симпозиумы и семинары, проведенные в Институте в 2002 году

1. Научные конференции и симпозиумы

30 января (Москва)

XXVI академические чтения по космонавтике, посвященные памяти академика С.П.Королева и других выдающихся отечественных ученых – пионеров освоения космического пространства

15–16 февраля (Санкт-Петербург)

Международная научная конференция «Петровская Кунсткамера в контексте западноевропейских музеев: прошлое и будущее»

13–14 марта (Москва)

Международная конференция по истории и философии науки, посвященная 120-летию со дня рождения П.А.Флоренского

9–12 марта (Гагарин)

XXIХ   научно-общественые чтения памяти Ю.А.Гагарина

14 марта (Москва)

Ежегодные чтения памяти Н.Е.Жуковского

23–25 апреля (Москва)

Годичная научная конференция ИИЕТ РАН

9–10 апреля (Санкт-Петербург)

Международная конференция «Немцы в России: научные и культурные связи»

13–15 мая (Москва)

Международная конференция «От истории природы к истории общества и будущему человечества»

21–23 мая (Москва)

65 Пленум Российского национального комитета по истории и философии науки и техники

25 мая (Москва)

Международные научные чтения, посвященные памяти И.И.Сикорского

4 июня (Санкт-Петербург)

XVII симпозиум по истории и методологии технических наук и инженерной деятельности

25 июня–4 июля (Санкт-Петербург)

XVII сессия Международной Школы социологии науки и техники  «Высокие технологии и качество жизни населения»

4–6 сентября (Санкт-Петербург)

III Международная научная конференция «Культурное наследие российской эмиграции»

17–19 сентября (Санкт-Петербург)

Международная конференция «Российско-немецкие связи в биологии и медицине»

17–19 сентября (Калуга)

XXXVII чтения, посвященные разработке научного наследия и развитию идей К.Э.Циолковского

1 октября (Москва)

Научная конференция «Александр Адольфович Витт (1902–1937). Жизнь и творчество»

15–16 октября (Москва)

Научная конференция «Двойной юбилей: Юджин Вигнер и Поль Дирак»

30–31 октября (Санкт-Петербург)

Всероссийская научно-практическая конференция «Экономическая психология: современные проблемы и перспективы развития»

18–21 ноября (Москва)

Научная конференция «Творческое наследие Леонардо да Винчи» (совместно с Политехническим музеем)

20–22 ноября (Москва)

Науковедческая конференция «Наука и науковедение в условиях социально-экономических реформ»

26–28 ноября (Санкт-Петербург)

XXIII годичная конференция «Значение академических коллекций для фундаментальной науки»

2–4 декабря (Санкт-Петербург)

XVIII сессия Международной школы социологии науки и техники «Особенности воспроизводства интеллектуального потенциала в России в переходных условиях»

3–5 декабря (Москва)

66 Пленум Российского национального комитета по истории и философии науки и техники

16–18 декабря (Москва)

VIII  научно-практическая конференция «Российский научно-технический музей: проблемы и перспективы», посвященная 130-летию Политехнического музея (совместно с Политехническим музеем)

2. Семинары

Общемосковские семинары:

– по истории советского атомного проекта (совместно с Российским научным центром «Курчатовский институт»);

– семинар по истории физики и механики;

– объединенный семинар по истории астрономии;

 – объединенный семинар по истории и методологии математики и механики (совместно с механико-математическим факультетом Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова);

– семинар «Доклассическая наука»;

– семинар Центра социокультурных проблем науки и техники (совместно с Институтом медико-биологических проблем РАН).

Семинары Отделов:

– по истории химико-биологических наук;

– по истории наук о Земле;

– по истории техники и технических наук;

– по истории и методологии математики и механики;

– по общим проблемам развития науки;

– по теоретико-методологическим проблемам истории естествознания.

 

Приложение №3

Членство сотрудников Института в  Международных научных обществах в 2002 г.

Международная академия истории науки

(International Academy of the History of Sciences, Paris, fax: (33) 1 45 88 48 32; email: aihs@wanadoo.fr):

Демидов С.С. – Вице-президент;

Демидов С.С., Кузнецов В.И., Рожанская М.М. –  действительные члены;

Володарский А.И., Кирсанов В.С., Постников А.В. – члены-корреспонденты.

Международный союз истории и философии науки  

(International Union of the History and Philosophy of Science):

Кирсанов В.С. – 1-й  Вице-президент;

Борисов В.П. – член Комиссии по научным инструментам;

Невская Н.И. – член Комиссии «Женщины в истории  науки, техники, медицины».

Международный астрономический союз:

Невская Н.И., Соколовская З.К. – члены-корреспонденты  Комиссии  41 (История астрономии).

Международная картографическая ассоциация:

Постников А.В. – сопредседатель Комиссии по истории картографии.

Международная ассоциация аллергологов и клинических иммунологов:

Ульянкина Т.И.

Международная ассоциация паразитологов:

Чеснова Л.В.

Международная ассоциация социальной психологии:

Володарская Е.А.

Международная социологическая ассоциация:

Келле В.Ж., Мирская Е.З., Кугель С.А. (Член Совета Исследовательского Комитета социологии науки и техники Международной социологической ассоциации).

Международное общество истории, философии и социальных исследований:

Бабков В.В.

Международная организация историков геологии:

Резанов И.А.

Европейская ассоциация по исследованиям науки и техники:

Мирская Е.З.

Европейское общество по истории наук о человеке:

Сироткина И.Е.

Европейское общество экологической истории:

Каримов А.Э. – представитель от России и Восточной Европы.

Королевское общество аэронавтики:

Михеев В.Р.

Немецкое общество по истории и теории биологии:

Галл Я.М., Колчинский Э.И.

Французское общество гуманитарных наук:

Володарская Е.А.

Хаклюйтское историческое общество (Великобритания):

Постников А.В. – почетный член и международный представитель в России.

Исследовательский фонд по истории картографии им. профессора Брайна Харлей (США, 2000–2002 гг.):

Постников А.В. – международный консультант.

Международный проект «История картографии ХХ столетия»:

Постников А.В. – член авторского коллектива.

Американское математическое общество:

Демидов С.С., Володарский А.И.

Американское общество истории науки:

Александров Д.А., Бабков В.В., Басаргина Е.Ю., Баюк  Д.А., Бекасова А.В., Борисов В.П., Визгин В.П., Володарский А.И., Демидов С.С., Елина О.Ю., Зайцев Е.А., Кирсанов В.С., Кожевников А.Б., Куртик Г.Е., Кузнецова Н.И., Лебедева Н.В., Россиянов К.О., Соколовская З.К., Колчинский Э.И., Куприянов А.В., Лайус Ю.А.

Американское вертолетное общество:

Михеев В.Р.

“The International Society of Eighteenth-Century Studies”;

“The International Bekerly Society”;

“The International Society for Hermeneutics and Sciencе”;

“The International Society for Value Inquiry”:

Микешин М.И. – член Обществ.

Международное общество CTNS (Center for Theology and Natural Sciences) Беркли (Калифорния, США):

М.Д.Голубовский.

Приложение №4

Членство сотрудников в редакционных коллегиях международных журналов в 2002 г.

«Historia mathematica» («История математики»):

Демидов С.С. – член редколлегии.

«Archive International d’Histoire des Sciences» («Международный архив истории наук»):

Демидов С.С. – член редколлегии.

«Revue d’Histoire des Mathematiques»:

Демидов С.С. – член редколлегии.

«History and Technology» («История и техника»):

Воронков Ю.С. – член издательского Совета.

«Imagomundy» («Имагомунди») – международный журнал

по истории картографии (Великобритания):

Постников А.В. – международный представитель в редакционной коллегии.

«Ganita Bharati» ( Бюллетень Индийского Общества по истории науки):

Володарский А.И. – член редколлегии.

«History and Philosophy of the Life Sciences»; «Ludus Vitalis»:

Галл Я.М. – член редколлегий.

«Science Networks. Historical Studies»

(Международная историческая серия «Научные сообщества. Исторические исследования»):

Визгин В.П., Демидов С.С. – члены редколлегии.

Полное собрание сочинений Л.Эйлера (Швейцария):

Копелевич Ю.Х. – член редколлегии.

Приложение №5  

Кадровый состав Института на 1 января 2003 г.

Штатная численность сотрудников                  251

          В том числе в СПб филиале                49

Численность научных сотрудников                  171

          из них имеют научную степень:

          – доктора наук                                      45

          – кандидата наук                                            103

На 1 января 2003 г.: уволилось 6 сотрудников Института; были приняты на работу 16 человек.

21 ноября 2002 г. ушел из жизни сотрудник Отдела «Центр науковедения», кандидат химических наук А.И.Цукерман.

Приложение №6

Научные структурные подразделения Института в 2002 г.

Москва

Отдел истории физико-математических наук – зав. отделом д.ф.-м.н. Г.М.Идлис

       Сектор истории математики – зав. сектором д.ф.-м.н. С.С.Демидов

       Сектор истории физики и механики – зав. сектором д.ф.-м.н. В.П.Визгин

       Проблемная группа истории астрономии – руководитель проблемной группы д.ф.-м.н. Г.М.Идлис

       Проблемная группа по истории научных приборов и инструментов – руководитель проблемной группы к.т.н. В.П.Борисов 

Отдел истории химико-биологических наук – зав. отделом д.б.н. Э.Н.Мирзоян

       Проблемная группа истории дисциплинарной структуры химии – руководитель проблемной группы д.х.н. А.М.Смолеговский

       Проблемная группа разработки проблем истории химии – руководитель проблемной группы к.х.н. В.В.Синюков 

       Проблемная группа истории фундаментальных химических открытий – руководитель проблемной группы д.х.н. Д.Н.Трифонов 

       Проблемная группа теоретической биологии – руководитель проблемной группы д.б.н. Э.Н.Мирзоян 

       Проблемная группа издания международной переписки Н.И.Вавилова – руководитель проблемной группы к.и.н. С.Г.Корнеев 

Отдел истории наук о Земле – зав. отделом д.т.н. А.В.Постников

        Структурных подразделений внутри отдела нет

Отдел истории техники и технических наук – зав. отделом к.т.н. В.Л.Гвоздецкий

       Проблемная группа истории отечественной техники – руководитель проблемной группы к.б.н. Т.Е.Попова

       Проблемная группа истории новейшей техники и технологий – руководитель проблемной группы к.т.н. А.В.Пилипенко

       Проблемная группа истории авиации и космонавтики – руководитель проблемной группы к.т.н. В.Л.Пономарева 

       Проблемная группа истории кораблестроения – и.о. руководителя проблемной группы к.в.-м.н. В.Н.Краснов

Отдел методологических и социальных проблем развития науки – зав. отделом к.т.н. Ю.И.Кривоносов

       Сектор теоретико-методологических проблем истории естествознания – зав. сектором д.ф.н. А.А.Печенкин

       Сектор социологии науки – зав. сектором д.с.н. Е.З.Мирская

       Проблемная группа  истории научной политики – руководитель проблемной группы к.т.н. Ю.И.Кривоносов 

       Проблемная группа «Российская профессура XVIII – начала XX  вв.» – руководитель проблемной группы к.и.н. В.А.Волков

Отдел «Информационно-аналитический центр “Архив науки и техники”» – руководитель отдела – центра к.и.н. С.С.Илизаров

       Иконотека – зав. иконотекой н.с. О.В.Севастьянова

       Научный архив – зав. архивом Ю.М.Белова

       Кафедра истории науки и техники – руководитель кафедры к.т.н. Ю.С.Воронков

Отдел «Центр науковедения» – зав. отделом д.п.н. А.В.Юревич

       Сектор социальной психологии науки – зав. сектором д.п.н. А.В.Юревич

       Проблемная группа  философско-психологического анализа основания научного знания – руководитель проблемной группы к.ф.н. Е.Н.Молодцова 

       Проблемная группа анализа международной миграции и гендерной структуры научных кадров – и.о. руководителя проблемной группы к.п.н. Н.С.Агамова 

       Проблемная группа сетевого  анализа организации науки и экспертизы ее достижений – руководитель проблемной группы к.ф.н. Г.Г.Дюментон

Отдел «Центр истории социокультурных проблем науки и техники» – заведующий отделом д.б.н. Е.Б.Музрукова

       Структурных подразделений внутри Центра нет.

Отдел «Экологический центр» – директор центра д.б.н. А.Г.Назаров

       Структурных подразделений внутри Центра нет.

Научные подразделения при Дирекции

       Центр компьютерных телекоммуникаций – руководитель центра С.Б.Шапошник

       Лаборатория системных методов пропаганды научно-технических исследований – зав. лабораторией к.э.н. М.А.Урманчеев 

       Лаборатория научно-прикладной фотографии, кинематографии и телевидения (ЛАФОКИ) – зав. лабораторией А.Э.Маров 

        Редакция журнала «Вопросы истории естествознания и техники» – главный редактор д.э.н. В.М.Орел

Санкт-Петербург

       Сектор истории Академий и научных учреждений – зав. сектором к.и.н. Г.И.Смагина

       Сектор истории технических наук и инженерной деятельности – зав. сектором д.ф.н. Б.И.Иванов

       Центр социолого-науковедческих исследований – руководитель Центра д.ф.н. С.А.Кугель 

       Проблемная группа истории изучения Центральной Азии – музей П.К.Козлова – руководитель проблемной группы к.ф.н. В.А.Росов

       Сектор истории эволюционной теории и экологии – зав. сектором д.ф.н. Э.И.Колчинский

Приложение №7  

Список докторов наук,
работавших в Институте в 2002 г.

Москва

 

Фамилия, имя, отчество

 

Степень

Год присуждения степени

Бабков Василий Васильевич

доктор биологических наук

1990

Визгин Владимир Павлович

доктор физико-математических наук

1993

Григорьян Норавард Андреевна

доктор медицинских наук

1987

Гутина Вера Николаевна

доктор биологических наук

1992

Демидов Сергей Сергеевич

доктор физико-математических наук

1990

Есаков Василий Алексеевич

доктор географических наук

1974

Идлис Григорий Моисеевич

доктор физико-математических наук

1965

Кирсанов Владимир Семенович

доктор физико-математических наук

1999

Коробов Николай Михайлович

доктор физико-математических наук

1953

Кузнецов Владимир Иванович

доктор химических наук

1966

Кузнецова Наталия Ивановна

доктор философских наук

1999

Лахтин Георгий Анатольевич

доктор экономических наук

1972

Левина Елена Соломоновна

доктор биологических наук

2002

Мирзоян Эдуард Николаевич

доктор биологических наук

1972

Мирская Елена Зиновьевна

доктор социологических
наук

1992

Мочалов Инар Иванович

доктор философских наук

1972

Музрукова Елена Борисовна

доктор биологических наук

1993

Назаров Анатолий Георгиевич

доктор биологических наук

1984

Назаров Вадим Иванович

доктор биологических наук

1991

Овчинников Николай Федорович

доктор философских наук

1967

Орел Владимир Михайлович

доктор экономических наук

1992

Печенкин Александр Александрович

доктор философских наук

1986

Постников Алексей Владимирович

доктор технических наук

1990

Рахилин Валентин Константинович

доктор географических наук

1993

Резанов Игорь Александрович

доктор геолого-минералогических наук

1972

Рожанская Мариам Михайловна

доктор исторических наук

1987

Седов Александр Евгеньевич

доктор биологических наук

1995

Сенченкова Евгения Михайловна

доктор химических наук

2001

Смолеговский Александр Михайлович

доктор химических наук

1990

Соколовская Зинаида Кузьминична

доктор исторических наук

1992

Тимофеев Илья Семенович

доктор философских наук

1974

Трифонов Дмитрий Николаевич

доктор химических наук

1993

Ульянкина Татьяна Ивановна

доктор биологических наук

1997

Чеснова Лариса Васильевна

доктор биологических наук

1989

Юревич Андрей Владиславович

доктор психологических
наук

1994

 

Санкт-Петербург

Галл Яков Михайлович

доктор биологических наук

1988

Георгиевский Александр Борисович

доктор философских наук

1986

Голубовский Михаил Давыдович

доктор биологических наук

1985

Жмудь Леонид Яковлевич

доктор философских наук

1995

Иванов Борис Ильич

доктор философских наук

1998

Колчинский Эдуард Израилевич

доктор философских наук

1986

Кугель Самуил Аронович

доктор философских наук

1974

Манойленко Ксения Викторовна

доктор биологических наук

1989

Невская Нина Ивановна

доктор философских наук

1992

Цветков Игорь Федорович

доктор технических наук

1996


Приложение №8  

Исследовательские проекты Института,
поддержанные российскими фондами в 2002 г.

 

1. Российский фонд фундаментальных исследований

 

Название исследовательского проекта

 

Руководитель проекта

 

Гносеологические и исторические корни космологии Флоренского

Баюк Д.А.

Антропология российской фундаментальной науки

XX–XXI  вв.

Илизаров С.С.

История естествознания в России: две модели организации исследований

Кривошеина Г.Г.

Квантово-логическая интерпретация квантовой механики

Печенкин А.А.

Роль фундаментальных открытий отечественной генетики 1930–1940-х гг. в развитии биологии XX в.

Фандо Р.А.

Мониторинг взаимодействия информационно-коммуникационных технологий и научной деятельности российских ученых

Шапошник С.Б.

 

2. Российский гуманитарный научный фонд

Название исследовательского проекта

Руководитель проекта

Формирование научного сообщества отечественных ученых-атомщиков: люди, институты, ведомства

Визгин В.П.

Российская профессура  XVIII–начала XX вв. Физико-математические науки

Волков В.А.

Московское математическое общество в развитии отечественной и мировой математики: социальный, когнитивный и дисциплинарный аспекты

Демидов С.С.

Физика и физики в СССР. 1950–1960 гг.

Кессених А.В.

Судьбы выдающихся отечественных ученых по документам партийных архивов (30–80-е гг. XX в.)

Кривоносов Ю.И.

Машиностроительный комплекс России: век XX – век XXI (история развития; кризисные тенденции; реалии и перспективы)

Пархоменко А.А.

Российская научная эмиграция XX века в США

Ульянкина Т.И.

Расслоение российского научного сообщества

Юревич А.В.

 

Приложение №9  

Подготовка научных кадров в Институте в 2002 г.

В 2002 году в Институте продолжалась плановая работа по подготовке профессиональных кадров по специальности 07.00.10 «история науки и техники».

В соответствии с контрольными списками, утвержденными Управлением кадров РАН, на 1 января 2003 г. в аспирантуре Института проходили подготовку 24 аспиранта: 16 очных и 8  заочных, в докторантуре – 7 докторантов. Отдел аспирантуры и докторантуры координирует работу и помогает в организационном плане 18 соискателям и нескольким  стажерам.

С января  2002 г. в соответствии с приказом директора для аспирантов, соискателей и стажеров читался курс лекций по 3 направлениям:

1. «Введение в специальность. Методологические проблемы историко-научных и историко-технических исследований». Лекции читались д.ф.н. Н.И. Кузнецовой. Она же руководила семинаром «Проблемное поле современных историко-научных исследований».

2. «Особенности Древней науки». Лекции читал к.ф.-м.н. А.В.Лабузнов.

3. «Источниковедение для историков науки». Курс читала к.и.н. О.А.Валькова.

В мае 2002 г. аспиранты, докторанты и соискатели приняли участие в работе очередной годичной итоговой конференции Института. На пленарном заседании выступили аспиранты 3-го года Р.А.Фандо и Р.В.Артеменко.

В осеннюю сессию осуществлялся новый прием в аспирантуру Института. После успешно сданных экзаменов и в соответствии с решением приемной комиссии в аспирантуру зачислены 2 аспиранта (1 очный и 1 заочный). В  докторантуру  прием не проводился. С января 2003  года по представлению Отдела в штат Института были зачислены аспиранты Р.А.Фандо, успешно окончивший аспирантуру с досрочной защитой диссертации и Р.В.Артеменко, представивший текст диссертации к защите.

Со второй половины года по заданию директора Отдел аспирантуры и докторантуры координирует работу по подготовке программ кандидатского минимума по специальности: «История науки и техники» (07.00.10) и дисциплине «История и философия науки» (программы по 13 отраслям науки). Все программы сданы в ВАК для прохождения экспертизы в соответствующих экспертных советах.

Приложение №10  

О работе Диссертационных советов,
действовавших при Институте в 2002 г.

В Институте в течение 2002 г. функционировали пять Диссертационных советов по истории науки и техники:

1. Д.002.051.01 – на соискание ученой степени доктора наук по специальности 07.00.10 – история науки и техники (географические и геолого-минералогические науки).

2. Д.002.051.02 – на соискание ученой степени доктора наук по специальности 07.00.10 – история науки и техники (биологические науки).

3. К.002.051.01 – на соискание ученой степени доктора наук по специальности 07.00.09 – историография, источниковедение и методы исторического исследования и 07.00.10 – история науки и техники (исторические науки).

4. К.002.051.02 – на соискание ученой степени доктора наук по специальности 07.00.10 – история науки и техники (технические науки).

5. К.002.051.03 – на соискание ученой степени доктора наук по специальности 07.00.10 – история науки и техники (физико-математические науки).

В течение 2002 года было защищено семь кандидатских и пять докторских диссертаций. В том числе:

– в Диссертационном совете Д.002.051.01 (географические и геолого-минералогические науки) состоялись 3 кандидатские защиты:

1. Гимбицкая Л.А. «Эволюция представлений о строении и происхождении рельефа дна Атлантического океана» (12 февраля 2002 г.);

2. Булатов В.Э. «Картографирование зарубежных акваторий Адмиралтейской коллегией» (26 апреля 2002 г.);

3. Бессуднова З.А. «Геологические и минералогические исследования в Музее естественной истории Московского университета (17591930 гг.)» (22 ноября 2002 г.);

и 2 докторские защиты:

1. Лиховид А.А. «Развитие научных представлений о животном населении и его изменении под влиянием антропогенных факторов» (5 апреля 2002 г.);

2. Чекин Л.С. «Образ Севера в картографии Европейского средневековья. О начале географических исследований и картографирования Европейской России, Скандинавии и Арктики» (24 мая 2002 г.).

– в Диссертационном совете К.002.051.03 (физико-математические науки) состоялись 2 кандидатские защиты:

1. Лабузнов А.В. «Трактат “Механические проблемы” псевдо-Аристотеля и античная механика» (28 мая 2002 г.);

2. Игнатьев Ю.А. «Клиффорд Трусделл и история математической физики второй половины XX века» (24 декабря 2002 г.).

– в Диссертационном совете Д.002.051.02 (биологические науки) состоялись 1 кандидатская защита:

1. Фандо Р.А. «Развитие генетики в СССР (1930–1940-е гг.)» (23 октября 2002 г.);

и 2 докторские защиты:

1. Левина Е.С. «Новые направления физико-химической биологии в России (РСФСР) 1940–1980-е гг.» (19 июня 2002 г.);

2. Олескин А.В. «Социокультурная роль современной биологии и ее отражение в биополитике (историко-научный анализ)» (23 октября 2002 г.).

– в Диссертационном совете К.002.051.02 (технические науки) состоялись 1 кандидатская защита:

1. Фридман Б.С. «История морского картографического производства в России (конец XIX–начало XX вв.)» (17 декабря 2002 г.);

и 1 докторская:

1. Титенко А.В. «Развитие механизации сельского хозяйства в России» (12 февраля 2002 г.).

Приложение №11  

Журнал ВИЕТ в 2002 году.
Попытка авторецензии

Д.А.Баюк

Обычно считается, что рецензию может написать только лицо нейтральное, то есть стороннее к тому, на что сочиняется рецензия. Именно этим обеспечивается объективность суждений относительно прочитанного. Однако у всякого автора есть свое ощущение относительно того, чем сделанное им отличается от того, что ему хотелось бы сделать. Тем более это справедливо для редактора журнала, особенно научного, – ведь ему приходится иметь дело с текстами, появление которых для него самого в значительной степени неожиданность. Эти тексты он не только не заказывал, но и даже читать бы не хотел, однако найти повод отказаться не всегда мог, а если и мог, то не сумел воспользоваться. И тут редактор может оказаться в прискорбной ситуации, когда его симпатии к публикуемым текстам вступят в противоречия с представлениями о том, какой журнал он делает. Так, в ВИЕТ 2002 года наиболее удачные и дорогие нашему сердцу материалы легко уязвимы для обвинений в том, что они не имеют никакого отношения к истории науки.

Дисциплинарная сложность истории науки в том, что определить ее предмет совсем не просто. Историю чего мы называем историей науки? Вопрос не праздный, и ответов на него было дано уже немало. Проще всего было бы свести историю науки к истории ученых, но жизнеописание ученого мало что может дать относительно дела его жизни: только для того чтобы объявить его первооткрывателем чего-либо, для него надо найти подходящее место в длинном ряду предшественников и последователей – только они позволят выяснить, что им было сделано нового и каково было значение его открытия. У истории науки есть и другие задачи, кроме проблемы приоритета. Какие именно – на этот счет существуют разные мнения, но редактору, чтобы принимать или не принимать в журнал (вернее, советовать или не советовать редколлегии) те или иные статьи, нужны какие-то простые и практические ориентиры. Скажем, опереться на какую-то подходящую аналогию. Например, художественно-литературную.

В самом деле, как писатель знаменит тем, что он написал, так и ученый прославил себя неким творением, которое каким-то неведомым образом вплелось в то, что мы и называем наукой.

Аналогия между наукой и искусством позволяет прояснить суть дела, по крайней мере, в апофатическом смысле: определить, что в этом сближении разно, чем творение художника отлично от творения ученого. Трудно, а может даже невозможно помыслить литературу без кантик Данте и стихов Пушкина, музыку без инвенций Баха и «взглядов» Мессиана, живопись без полотен Рембрандта и Босха. Поэтому не бывает литературного образования без чтения литературных произведений от Гомера до Пелевина, а музыкального – без слушания музыки от григорианских хоралов до додэкафонии Шёнберга. Образование ученого-естественника иное. Оно не включает в себя чтения сочинений Ньютона и Максвелла. Оно исторично, в том смысле, что наука строится в истории, но оно антиисторично в том смысле, что учебник, излагающий студенту его науку, неизбежно и умышленно подменяет ее историю. Предмет естественнонаучной дисциплины сам по себе не является историей, как не имеет истории, например, электрон или молекула ДНК. Но всякое изложение этой дисциплины апеллирует к истории, связывая известные факты и открытые законы с именами первооткрывателей и историческими обстоятельствами их обнаружения. Историчность науки запечатлена даже в самих названиях: законы Ньютона, атом Бора, дарвиновский механизм эволюции. Однако логика, которой подчиняются все эти элементы внутри дисциплины, может быть и обычно бывает принципиально отличной от логики исторического процесса, в результате которого дисциплина возникла. И ученый-естественник может даже не знать названий тех книг и статей, в которых впервые формулировались законы и описывались явления, изучаемые им. Ткань самой науки гораздо легче отделяется от исходных произведений, существуя независимо от них. Поэтому чистоту исторического жанра соблюсти в истории науки гораздо труднее, чем в истории искусств.

Среди лучших публикаций прошлого года воспоминания академика Г.И.Абелева «Драматические страницы истории отдела вирусологии и иммунологии опухолей». Написанный в середине 70-х одним из самых именитых отечественных биологов и повествующий о политической и идеологической борьбе, по необходимой логике тех лет принимавшей причудливые формы подковерных комбинаций, этот материал вызвал большой и заслуженный интерес среди читателей самых разных категорий. Однако в какой мере он историко-научный? Об истории какой науки в нем идет речь? Тут рассказывается о молодом талантливом сотруднике академического института, которому было предложено сотрудничать с КГБ. Он отказался. Немного погодя другой сотрудник того же института собрался эмигрировать в Израиль. Надо было выступить с «осуждением» на Ученом совете. Снова отказ. Последовали теперь уже хорошо знакомые выводы. Удивительным и нетривиальным в этой истории является хэппи-энд, умение героя выйти из неприятного положения и все-таки самореализоваться, хотя бы с некоторой задержкой во времени. Подобного рода события могли произойти и происходили в тысячах советских учреждений в соответствующие годы. Где здесь собственно эволюция научного знания? Отразились ли описываемые события на той научной продукции, которую должен был выдавать институт?

Наличие такого текста в журнале требует, кажется, если не оправданий, то, как минимум, некоторых объяснений. При этом следует заметить, что это не единственная для 2002 года публикация подобного материала, приведенный нами – лишь наиболее удачный, и, скорее всего, в будущем появятся и другие.

Объяснений или оправданий может быть несколько. Во-первых, судьба людей науки и научных институтов имеет отношение к истории науки, хотя и не понятно какое. Существует точка зрения, что научный результат определяется тем, при каких обстоятельствах его получают, и даже тем, какие именно люди его получают. Здесь, правда, этого нет, и читателю не удается понять, как личности людей, вовлеченных в описываемые события, влияют на то, что делал институт.

К столь же удачным публикациям прошлого года можно отнести и статью Г.Е.Куртика «О происхождении названий греческих зодиакальных созвездий». В противовес сочинению Абелева, она почти не затрагивает людей и деталей их биографий, речь в ней исключительно о развитии идей. Хотя всякий, кому случалось смотреть на небо и сравнивать увиденное там с изображением созвездий на звездных картах, задумывался о том, что разбивка звездного неба на отдельные созвездия может быть только исключительно человеческой: в небе нет ничего, что могло бы опознать рака или козерога в довольно хаотически разбросанных там звездах. Обаяние истории – в ее не охватываемой умом удаленности во времени, которая в то же время не позволяет соотнести ее ни с какими-нибудь конкретными людьми, ни с идеологическим давлением, которое на них оказывалось, чтобы принять то или иное решение. Ответ, даваемый Куртиком, заключается в том, что древнегреческие названия созвездий в действительности не являются древнегреческими – они были заимствованы из Месопотамии.

Но, как ни дорога эта статья для сердца редактора, она также уязвима для критики: всякое историко-научное исследование – это своего рода теорема, содержащая внятное утверждение и оного утверждения доказательство. Допустим даже, что в статье Куртика с доказательствами все в порядке. Но каково там утверждение? Вычленить его трудно, потому что, объявив своей задачей смысл названий зодиакальных созвездий, автор тут же подменил ее, показав, что греки названия заимствовали, и далее сосредоточился исключительно на том, как различные греческие мыслители воспринимали и соотносили привлекательность заимствованного с потребностями их науки. Каковы были причины, определившие названия созвездий у самих вавилонян, остается по-прежнему неясным.

Поставленную дилемму принято описывать в терминах интернализм–экстернализм. Работа Куртика может быть объявлена причастной первому течению. Она хорошо иллюстрирует типичную для школы Александра Койре приверженность текстам и очень несовременно предлагает читателю вникнуть в их смысл путем внимательного прочтения. Что касается экстернализма, то Жорж Кангийем не случайно объявлял его ослабленным вариантом марксизма, коль скоро содержание научного знания выводится из социальных условий существования индивидуума или целого коллектива, эти знания производящего. Практически не утрируя, можно сказать, что с этой точки зрения законы Ньютона были бы иными, если бы Ньютон в юношеском возрасте не был лишен материальной поддержки со стороны своей богатой мамаши, не желавшей, чтобы ее сын тратил время попусту. Экстернализм нашел удачную нишу в так называемой «социальной истории науки», каковая изрядно потеснила всякую иную не только в ВИЕТ, но и вообще в мире.

Смысл ее социальности не совсем ясен. Конечно, трудно себе представить, как может развиваться наука, а в особенности техника вне социума и его бытия. Ключ дает известный французский социолог и социалист Ален Турен. Во введении к своей книге «Возвращение актера» он пишет, что для французского уха слово «социология» звучит почти неотличимо от слова «социализм». Так что, если прочитать «социальная история науки» как «социалистическая история науки», то правы окажутся и Турен, и Кангийем. Для того чтобы отвести подозрение в негативном отношении к такому подходу, мы снова обопремся на литературно-художественную аналогию: разве это не интересно, кто и при каких обстоятельствах распевал «Марсельезу»? Да и родилась ли бы она, если бы тем, кто ее пел, не надо было что-то петь, когда они делали то, что они делали? Как ни крути, а социальная история искусств тоже вполне мыслимая вещь. Как раз именно все время ускользающий объект историко-научного исследования делает привлекательным социальный подход. Формальный хронологический принцип, которому мы подчинили компоновку второго номера, также продиктован желанием уйти от дилеммы, замаскировав нежелание или невозможность говорить о сути, то есть развитии научных идей, экспликацией исторического измерения всего общечеловеческого предприятия по познанию природы. Номер открывает статья профессора Афинского университета Кристины Фили о последнем александрийском математике Гипатии, за ней идут блистательное, как всегда, повествование И.С.Дмитриева о неизбрании Д.И.Менделеева в Российскую Академию наук в 1880 г., статья Г.И.Любиной о русской научной эмиграции в Париже XIX века, а затем статья Г.Е.Горелика о создателях атомной и водородной бомбы. Попытка обмануть самих себя все равно не удалась: читатель практически ничего не узнает о математических занятиях Гипатии – автор лишь хочет его убедить в том, что гибель единственной в античности женщины-математика, забитой камнями толпой фанатиков-христиан, - следствие не имманентного ортодоксии антисциентизма, а трагического противостояния византийских церковных властей. То же у Дмитриева: читатель не найдет ни смысла Периодической системы, ни каких-либо фактов о развитии химии, но зато – немало о внутренних распрях в Академии, борьбе против «немцев» в ней, о взглядах социалистов на «очистительную функцию» науки и об их, в конечном итоге, неприятии «безжизненной и дряблой» Периодической системы.

Возвращаясь все к той же научно-музыкальной аналогии, мы можем спросить себя: можно ли рассматривать в качестве истории музыки описание путешествия Орфея в ад или описание того, как проводилось через инстанции решение об открытии Московской консерватории?  Нам приходится признать, что в очень большой степени история науки как предмет наших журнальных публикаций представляет собой историю не столько самой науки, сколько околонаучной жизни, включая сюда биографии самих ученых, историю научных учреждений, взаимоотношения научных институтов с властью, искусством, религией и т. п. Констатируя это расхождение между заявленной целью и получаемым результатом, мы не можем не задаться вопросом, какова его природа. Почему редакция практически не получает предложений по публикациям, касающимся самого, так сказать, «тела науки» – развития научных теорий и постановки ключевых экспериментов, поиска и анализа теоретических изолятов, либо вымерших, либо не востребованных? Почему так происходит? Эта часть проблемы уже полностью выяснена и тут нет загадок - или отсутствует интерес со стороны читателей, которые в нашем случае в большой степени являются одновременно и авторами? То, что загадки пока еще остаются, можно проиллюстрировать ссылками на еще две прошлогодних публикации: «Античная натурфилософия и современная наука» А.Н.Паршина в третьем номере и главу из книги Поппера «Мир Парменида», переведенную специально для ВИЕТ известным философом Н.Ф.Овчинниковым, – в четвертом (там была только первая половина, а вторая была напечатана уже в 2003 г., во втором номере). В первой из этих публикаций речь идет именно о не прочитанной у Аристотеля ни современниками, ни многочисленными поздними комментаторами теоретической посылке, которую начал разрабатывать П.А.Флоренский, а во второй – о парменидовской научной программе, которая с неизбежностью вступает в конфликт с квантово-механическими и квантово-статистическими принципами современной науки. От нее, по-видимому, придется отказаться, несмотря на ее интуитивную безупречность.

Различие в природе художественного и научного творчества (по словам Поппера, «двух величайших предприятий человеческого духа») порождает и различие в форме их историй. Редакция, констатируя существующий зазор между заявленной темой и публикуемыми материалами, вовсе не заявляет о своем намерении его сокращать без соответствующей авторско-читательской санкции. Уязвимость для критики историко-научных публикаций оказывается прямым следствием методологической недоопределенности самой дисциплины, как бы ни оспаривали этот тезис методологи.

Мы исходим из того, что научная революция XVII в. не просто повлекла за собой формирование новых научных институтов и возникновение новых научных дисциплин. Главным ее итогом (а может быть и главной предпосылкой) было перемещение науки как способа отношения к действительности в самую сердцевину гуманистического мировоззрения. Смотреть на мир рационально, разумно, – то же самое, что смотреть на него научно. Этот фактор сыграл ключевую роль во всех последующих событиях мировой истории, и нежелание (или неумение) общих историков его адекватно оценить подталкивает историков науки к тому, чтобы отвлечься от своих непосредственных дел и заняться заполнением лакуны: проследить, как наличие в обществе такого специфического социального института как наука отражается на его эволюции в целом.

При всех несовершенствах, показавших себя в подборке журнальных материалов в 2002 г., при всей их дисгармоничности, о которой говорилось выше, мы чувствуем себя причастными к этой амбициозной задаче. Нам кажется, что она должна решаться и впредь на страницах журнала, хотя и не в ущерб его основному предназначению, ибо в эволюции научного знания, как ни в чем другом, проявляется красота человеческого духа и сила его гения (равно как и непреодолимость его ущербности, и глубина  разлада с реальностью).