ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА АГИТПРОПА ЦК И.В. СТАЛИНУ
О РЕАКЦИИ СОВЕТСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ НА НАЧАЛО В ОТКРЫТОЙ ПЕЧАТИ КАМПАНИИ ПРОТИВ КОСМОПОЛИТИЗМА¹

4 февраля 1949 г.

Товарищу СТАЛИНУ И.В.

Опубликование в газетах «Правда» и «Культура и жизнь»² статей, разоблачающих антипатриотическую группу театральных критиков, привлекло широкое внимание работников искусств и всей советской интеллигенции.

Во Всероссийском Театральном Обществе³ состоялось заседание президиума Совета. Председатель Совета ВТО народная артистка СССР Яблочкина отметила, что статья в «Правде» совершенно правильно осветила положение с театральной критикой. Эта группа критиков действовала во вред советскому искусству, — сказала т. Яблочкина, — а работники ВТО и бывший заместитель председателя президиума ВТО профессор Григорьев, вместо борьбы с буржуазно-эстетскими элементами, предоставляли им трибуну для пропаганды антипатриотических взглядов.

Выступавшие на собрании народный артист РСФСР Озеров, народный артист Таиров, профессор Морозов и другие выражали полное согласие с оценкой группы театральных критиков как антипатриотической. Народный артист РСФСР Озеров высказал глубокое возмущение антипатриотической деятельностью театральных критиков, опозоривших Всероссийское театральное общество.

Критик Юзовский, присутствовавший на заседании, выступил с путаной и невнятной речью. Признавая правильность статьи в «Правде», он пытался объяснить свое падение чисто индивидуальными, психологическими свойствами, но политической оценки своего поведения не дал.

На заседании принято решение о выводе Юзовского из состава президиума ВТО и редакционного совета, а Бояджиева — из состава редакционного совета. Президиум подтвердил решение руководства общества о ликвидации Объединения театральных критиков.

Широкие отклики статьи партийной печати об антипатриотической деятельности группы театральных критиков вызвали в коллективах Малого театра и Московского Художественного Академического Театра.

Художественный руководитель МХАТа народный артист Кедров сказал, что в последние месяцы руководство МХАТ переживало немало тяжелых минут. Буржуазно-эстетские критики старались породить в театре неуверенность, стремились оттолкнуть его от работы над пьесами, отражающими новую социалистическую действительность. Коллектив МХАТа твердо верил в правоту своих позиций. Статьи партийной печати, — говорит т. Кедров, — укрепляют уверенность в необходимости той работы над темами нашей советской жизни, которую ведет Художественный театр.

Художественный руководитель Малого театра народный артист СССР Зубов заявил, что одним из основных объектов своих нападок антипатриотическая, эстетская группа критиков избрала Малый театр — старейший реалистический театр, пытаясь дискредитировать его работу по созданию современного советского репертуара. Зубов благодарил партию за ту поддержку, которая оказана Малому театру.

На заседании режиссерской коллегии Малого театра ряд деятелей театра (народная артистка СССР Яблочкина, народная артистка СССР Турчанинова, заслуженный артист РСФСР Царев, заслуженный артист РСФСР Анненков и др.) указывали на благотворное значение разоблачения группки эстетских критиков для развития советского искусства.

Деятели советской музыки, изобразительных искусств, архитектуры отмечают большое значение для этих отраслей искусства выступление партийной печати. На происходившей в эти дни III-ей сессии Академии художеств СССР, обсуждавшей, среди других, вопрос о состоянии и задачах художественной критики, статьи партийной печати помогли поставить эти вопросы с большей четкостью и остротой. На сессии подчеркивалось, что необходимо продолжать очищение атмосферы искусства от критиков, стоящих на чуждых позициях. Еще не до конца разоблачены такие представители этой критики, как Эфрос, Пунин, Маца, Бескин, Бассахес.

Президент академии художеств А. Герасимов в заключительной речи отмечал правильность и глубокую своевременность выступлений партийной печати. Тов. Герасимов указывал, что эстетствующие, антипатриотические критики не встречали должного отпора в среде работников искусства.

«Их не встречали негодованием даже тогда, когда, по-барски цедя сквозь зубы, они говорили гнусности о лучших представителях нашего народа... Отдавая должное заслуге Ильи Эренбурга, его боевой публицистике в годы войны, — говорит т. Герасимов, — не могу пройти мимо тех гнусностей, которые он позволил себе говорить о Репине, о русской живописи вообще. Где же были тогда наши критики? Раздался ли в ответ их крик негодования?»

Тов. Герасимов указал на недопустимость той пропаганды творчества Пикассо, которую систематически ведет Эренбург.

Народные художники СССР Иогансон и Касиян, заслуженный деятель искусств РСФСР Ряжский отмечали, что статьи партийной печати об антипатриотических театральных критиках целиком относятся и к критикам изобразительного искусства.

В среде композиторов и музыкантов статьи, разоблачающие антипатриотическую деятельность группы театральных критиков, вызвали также широкий отклик. Работники музыкального искусства единодушно отмечают, что положение в музыкальной критике аналогично положению в критике театральной. Так, композитор Захаров указал, что и в музыкальной критике имеются молчальники, стремящиеся уклониться от постановки острых вопросов. Критики не подхватили то новое, демократическое, реалистическое, что развилось в музыке после постановления ЦК ВКП(б) об опере «Великая дружба».

Композитор Штогаренко (УССР) подчеркивает, что на Украине антипатриотическая эстетская группа критиков искусства смыкается с националистическими элементами и их разоблачение будет также ударом по буржуазно-националистическим тенденциям.

Лауреат Сталинской премии Мессерер и дирижер Небольсин (Большой театр) отмечают беспринципность большинства музыкальных критиков. Критики не имеют принципиального мнения, не прислушиваются к мнению зрителей, народа. Как на яркий пример указывалось, что критик Городинский, устно и в печати восхвалявший оперу «Великая дружба» Мурадели, после постановления ЦК ВКП(б) от 10 февраля 1948 года «перестроился» и стал критиковать эту оперу, не смущаясь, что его новые высказывания резко противоречат его же вчерашним суждениям. Заслуженная артистка РСФСР пианистка Емельянова отметила, что в музыкальной критике имеется групповщина, которая проявляется не только в заушательской критике одних музыкантов, но и в захваливании из групповых соображений других.

Музыковеды Шавердян и Келдыш указывают на необходимость в ближайшее время обсудить ряд работ по истории музыки (Грубера, Ливановой), содержащих пропаганду космополитических идей.

Отдельные деятели искусств высказывали и не вполне правильные суждения. Так, композитор Книппер сказал, что после опубликования этих статей нельзя будет критиковать произведений реалистического направления, хотя бы они и имели профессиональные недостатки. На собрании в Малом театре режиссер Дикий высказал мнение, что разоблаченные критики — мелкие шавки и их следовало бы называть не антипатриотической, а «антигигиенической группой». Артист Жаров и др. не согласились с т. Диким, указав, что при таком подходе смазывается оценка космополитической, антипатриотической сущности деятельности этих критиков.

Вопросы, вытекающие из разоблачения антипатриотической группы театральных критиков, обсуждались на ряде собраний в театрах, учебных заведениях, творческих организациях.

В связи с тем, что в разоблачении антипатриотической группы театральных критиков Агитпроп ЦК оказался не на высоте, нами предпринимаются сейчас меры к освобождению из аппарата работников, не проявивших должной партийности в отношении буржуазно-эстетствующих критиков; к улучшению нашей критики не только в области театра, но также и в области литературы, музыки, живописи; к серьезному улучшению работы самого Агитпропа с тем, чтобы он не только своевременно докладывал ЦК ВКП(б) о положении дел в области науки, литературы, искусства, ставил перед ЦК ВКП(б) важные вопросы идеологической работы, но и был боевым партийным органом, по-большевистски выполняющим все Ваши указания, товарищ Сталин, и решения ЦК ВКП(б), активно и горячо поддерживал все новое, прогрессивное, коммунистическое.

4.2.49 г. ШЕПИЛОВ

На первом листе документа вверху справа над текстом вписано от руки «Копия». Ниже штамп: «Ц.К. В.К.П.(б). Вх[одящий] № 21325. д. 6. 12 мая 1949. Подлежит возврату в Техсекретариат ОБ».

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 237. Л. 71—74. Заверенная копия. Машинопись. Фамилия Шепилова под документом вписана от руки.

¹ Документ практически повторяет докладную записку Д.Т. Шепилова и А.Н. Кузнецова на имя Г.М. Маленкова от 2 февраля 1949 г., добавлен лишь заключительный самокритичный абзац об Агитпропе ЦК (Там же. Л. 1—4).

² См. документы №№ 100, 102.

³ См. документ № 10, примечание 1.

Источник: Сталин и космополитизм. 1945—1953.
Документы Агитпропа ЦК. М.: МФД: Материк, 2005, с.259-262.