218.
19 марта 1937 г. О VII Международном генетическом конгрессе 1. Одобрить
предложение Академии Наук СССР о переносе созываемого в Союзе ССР VII
Международного генетического конгресса на август 1938 года. 2. Вопросы о
составе Оргкомитета и программе конгресса передать на решение СНК СССР. Протокол № 47, п. 1
(опросом). Д. 985. Л. 5. |
На машинописном проекте постановления в левом верхнем
углу резолюция: “ЦК П[оскребышев]”. Имеются росписи: И.Сталин,
К.Ворошилов, Каганович, Молотов, и пометы, что Микоян, Калинин, Андреев, Чубарь
- за.
Выписки
посланы: т.т. Молотову, Бауману, Горбунову (РГАСПИ. ф. 17. Оп. 163. Д. 1141. Л.
24).
Основанием для принятия данного решения послужила следующая записка Баумана (без даты):
СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б) тов. СТАЛИНУ ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СНК СССР тов. МОЛОТОВУ Как
Вам известно вопрос о Генетическом Конгрессе и дискуссия по вопросам
генетики, которая происходила на сессии Академии сельско-хозяйственных наук
им. Ленина в декабре м-це 1936 года, вызвала большой интерес среди
заграничных ученых, в особенности в США. В качестве одной из иллюстраций отзвуков по этому вопросу, посылаю
письмо американского проф. Ландауэра и ответ проф. Шакселя, работающего в
Академии Наук СССР. В своем ответе проф. Шаксель критикует позиции буржуазных евгеников с
точки зрения утверждения свободы советского гражданина, достигнутой благодаря
победы социализма. Вместе с тем хочу отметить, что вся информация от нас идет в том
смысле, что Генетический Конгресс не отменен, а отложен. Имеется из-за границы
ряд запросов относительно срока Конгресса. В связи с этим считаю целесообразным предрешить созыв Генетического
Конгресса в СССР в 1938 году. ЗАВ.
ОТДЕЛОМ НАУКИ ЦК ВКП(б) Бауман. |
На записке есть помета - “в пов[естку]” (АП РФ, Ф.
3. Оп. 33. Д. 210. Л. 45), К ней приложены копии упомянутых писем проф.
Ландауэра (перевод с английского) и проф. Шакселя (перевод с немецкого).
Вальтер Ландауэр, работавший на сельскохозяйственной
опытной станции в штате Коннектикут, писал в Москву Ю.Шакселю 26 декабря 1936
г.:
Дорогой Д-р Шаксель, За последние несколько дней я имел множество запросов о судьбе
Генетического Конгресса. Среди американских генетиков царит большое
возбуждение и чрезвычайно желательно, как только возможно скорее выяснить
положение. Поэтому и пишу Вам, чтобы узнать, не можете ли Вы сообщить что либо
для действительного понимания положения. Доступны здесь факты в настоящее время следующие: а) Газетное сообщение в “Нью-Йорк Таймс” от 13 декабря, датированное
тем же днем из Москвы утверждающее, что Вавилов и Агол арестованы, что Левит
под тщательным наблюдением и что Конгресс отменен. С ссылкой на Левита приводятся некоторые примеры относительно
публикаций из его Института, о которых предполагается, что они являются
предательскими. В качестве непосредственной причины трудности указываются
атаки Лысенко на Менделевских генетиков. б) Утверждение Трояновского, советского посла, что Вавилов не
свободе, а Агол арестован за незаконные действия совершенно не связанные с
научными вопросами и что Конгресс не отменен, а отложен по просьбе
организаторов его с тем, чтобы иметь больше времени для подготовки. с) Информация противоречащая утверждению Трояновского, что
организационный Комитет Конгресса был распущен уже 4 декабря. В виду этих противоречивых сообщений естественно, что все чувствуют,
что они знают лишь часть правды. Те, которые являются инстинктивно
анти-русскими, говорят, конечно, что это новая демонстрация отсутствия
свободы в России и слабости правительства. Хотя эти заключения может быть и
глупы, но их действие не следует недооценивать. Те, которые симпатизируют
России не могут предложить разумного объяснения. Мы знали, что Вавилов опубликовал сообщение в том смысле, что все
дело не имеет отношения (не противоречит) и интеллектуальной свободе.
Насколько я понимаю, это сообщение рассчитано для заграничной буржуазии. По
крайней мере, если я понимаю положение правильно, в России может быть
обсуждаемо или публикуемо все, что не является изменой. Вопрос, который
приходит на ум истинных друзей России таков: признано ли изменой некоторые
обобщения менделевской генетики? Признано ли недопустимым применять к
человеку генетическое разнообразие в той форме, как оно установлено у других
организмов? Эти основные вопросы больше всего нуждаются в освещении. Искренне Ваш Вальтер Ландауэр”. (Там же. Л. 46-47). |
В своем ответе (он не датирован) Ю.Шаксель писал:
Уважаемый
Коллега Ландауэр! Ваше письмо от 26 декабря я получил 14 января, а за пару дней до
этого получил подобного же рода запрос от доктора Пауля Давида из Цюриха.
Телеграфно я уведомил Вас и его о посылке подробных ответов, но депеша из
Цюриха вернулась из-за отсутствием адресата, а потому могу ответить только
Вам. Из Вашего письма, а также из запроса доктора Давида видно, что Вы оба
о некоторых обстоятельствах неправильно информированы. Поэтому я хочу сначала
коротко привести факты, а затем ответить на Ваши запросы. Международный Генетический Еонгресс вовсе не отменен, а отложен, так
как подготовка созыва его требует времени больше, чем первоначально
предполагалось. Помимо Всесоюзной Академии Наук существует у нас еще
Сельско-Хозяйственная Академия Наук имени В.И.Ленина, разрабатывающая вопросы
растениеводства и животноводства и другие специальные практические вопросы. В
последнюю неделю декабря 1936 года Ленинская Академия организовала сессию, на
которой дискутировались доклады Вавилова, Меллера, Серебровского и Лысенко о
значении генетики для практики. В прениях участвовало свыше 50 человек; участие общественности было
очень велико – 3 500 слушателей все время были в аудитории и все газеты
писали о происходящей дискуссии. Ожидается опубликование стенографически
записанных речей. Все это происходило в условиях полной свободы мнений и ни с
какой стороны не было затруднений и препятствий. Случай с Аголом не имеет ничего общего с научными занятиями; Агол уже
давно занимался преступной против государства политической деятельностью и
потому содержится под стражей. Вы спрашиваете меня не ставится ли преграда для обобщения
мен[д]елизма и применения его к человеку в нашей стране. На этот вопрос я не
могу ответить простым да или нет, потому, что мы в стране социализма
рассматриваем человека не столько как биологический объект, сколько как члена
общества. К человеческому обществу насчитывающему тысячи лет культурного
развития, применение методов зоотехники мы считаем научным грехом и
величайшим абсурдом. Вы безусловно знаете что писал Ф.Энгельс в 1876 г. о
роли труда в очеловечивании обезьян. Уже из этого вытекает, почему мы
решительно отклоняем евгенику, базирующуюся на животноводческих принципах.
Кроме того, осуществленный в результате 20 лет революции социализм в нашей
стране представил члену нашего бесклассового общества полную личную свободу в
области выбора занятий, выбора местожительства, выбора развлечений и выбора
друга или подруги жизни, и потому проведение придуманной буржуазными учеными
евгеники в свободном человеческой обществе невозможно. Свобода советского гражданина не только записана в новой Конституции,
но плотно вошла в сознание народнвх масс и уже не является здесь более
утопией. Поэтому, если некие ученые, как Серебровский говорит об
искусственном оплодотворении женщин в целях усовершенствования расы, или
Кольцов говорит о селекционном значении вымирания от массовых заразных
заболеваний, то наша общественность на это реагирует очень строго, ибо в этом
видят возвращение к варварству, что в нашей стране окончательно преодолено.
Наш народ чувствует себя оскорбленным предложениями, напоминающие
Нюренбергские законы немецкого фашизма о стерилизации, кастрации и отвода
особых казарм для целей разведения человека. Наши ученые по поводу таких научных несуразностей не преследуются, а
тем более не арестовываются. Но публично в общей и специальной прессе им
указывается на неправильность их суждений. Они имеют полную возможность
дальше вести свою исследовательскую работу. Хочу думать, уважаемый доктор Ландлауэр, что на Ваши вопросы я
ответил достаточно полно. Вы сочувственно следили за развитием нашей страны.
Поэтому Вы найдете необходимые слова для людей, не знающих советской
действительности, и представите нашу работу в правильном освещении. Если Вам
угодно получить дополнительные разъяснения по любому вопросу, то я готов к
Вашим услугам. С наилучшим приветом Вам преданный Ю.Ю.Шаксель. (Там же. Л. 48-50). |
Источник: Академия наук в решениях Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б)-КПСС
1922-1991/ 1922-1952. Сост. В.Д.Есаков. М.: РОСCПЭН, 2000, с.251-253.