"Российская газета", 19.01.2007

Владимир Шувалов, академик РАН, председатель экспертной комиссии ВАК "Ранжир для диссертантов"

Публикация в рейтинговом издании - показатель ценности научной работы.

Для подхода к решению вопроса о национальной идее я бы посмотрел на то, в чем же преуспела Россия за последние годы. В основном она это сделала в своих традиционно сильных областях - фундаментальной науке и образовании. Совсем рядом с этим стоят инновации и экономика знаний.

В Давосе проходят не только форумы G8 и другие мировые события, но существует большой экспертный совет, насчитывающий более 1000 экспертов из многих стран мира, включая Россию (около десятка представителей). Эксперты, в частности, ранжируют страны мира по успехам в разных сферах деятельности. Результаты этих оценок известны. Не открою секрета, если скажу, что Россия по государственному управлению, инновационной экономике, банковской системе находится на 60-70 местах. А вот фундаментальная наука России, которая насчитывает около 300 лет существования и столь же длительный опыт демократической организации, как была передовой, так и до сих пор находится в списке рейтингов по странам мира на шестом месте, несмотря на катаклизмы, которые обрушились на нее за последние 15 лет. Я бы перефразировал фразу Воланда о том, что не только рукописи, но культура и наука, в том числе, не горят. Что же способны сделать и делают те, кто не может сдвинуться с 60 мест, с теми, кто находится на шестом? Очевидно, ничего хорошего. Правительство начинает это понимать и направлять значительные средства на инновационный процесс, основанный на знании, но часто не тем, кто в этом непосредственно участвует, а туда, откуда ученые давно удалены В то же время Российская академия наук (РАН) остается по-прежнему основным оплотом фундаментальной науки в России. Это очень легко проверить по объективным научным показателям, одним из которых является цитируемость авторов научных публикаций. Среди членов президиума РАН находятся наиболее цитируемые авторы России, цвет ее науки: Нобелевский лауреат Ж. Алферов имеет 9214 цитат на его статьи, Л. Фадеев еще больше - 13 820 цитат, А. Андреев - 4773 цитаты, Е. Дианов - 3746 цитат и еще 15 человек с цитированием более 1000. Не менее половины тысячи сотрудников РАН имеют цитируемость более 1000. Вот некоторые "рекордсмены"-академики нобелевского уровня: В. Гинзбург (Нобелевский лауреат) - 17 005 цитат, В. Арнольд - 17 289 цитат, А. Ларкин - 11 905 цитат, В. Захаров - 12 676 цитат, В. Скулачев - 6327 цитат, А. Спирин - 5472 цитаты и т.д. Следующим в списке по цитируемости числится МГУ им. М.В. Ломоносова. Для сравнения, цитируемость главных функционеров минобрнауки, распределяющих основные потоки денег, которые выделяются на науку правительством РФ, близка к нулю. А разве не ученые должны прежде всего участвовать в этом процессе - этот принцип сохранялся в России на протяжении 300 лет. Надо отдать должное - уже привлекаются ученые к этому процессу, но почему-то не с самыми выдающимися успехами в науке. Каждый может проверить данные по цитированию российских авторов, выйдя в Интернете на сайты: http://www.expert.ru/tables/expert/2006/34/document128903/ http://www.scientific.ru.

Положительным моментом в деятельности правительства необходимо признать назначение известного ученого, академика РАН М. Кирпичникова председателем Высшей аттестационной комиссии РФ (ВАК). Именно им сформулированы основные принципы публикаций результатов диссертационных работ в реферируемых (рецензируемых) научных журналах, включая международные, с высоким импакт-фактором (мировая научная общественность пользуется этим объективным показателем, отражающим цитируемость статей журнала за один год). Дело в том, что наука интернациональна, и ее результаты важны только тогда, когда признаны международным научным сообществом. Публикация в международных журналах требует высокого уровня научных исследований, чего не всегда хватает у наших соискателей. Главный принцип работы ВАК можно сформулировать так: имеете реальный вклад в мировую науку - печатайте результаты исследований в отечественных и международных журналах и изданиях с высоким рейтингом, пишите диссертации и получайте ученую степень. Нет научного вклада - ВАК не может вам ничем помочь У меня на полке десятки диссертаций (Ph.D. thesis) голландских и немецких аспирантов. Удивительное сходство этих трудов заключается в том, что у них на родном языке только титульный лист. Остальное - на английском, универсальном языке науки. И публикации у них в основном на английском в лучших международных журналах, несмотря на существование изданий и на родном языке. Но почему-то авторы диссертаций хотят, чтобы их труды были известны всему миру. Странно, правда? До такого нам очень часто далеко. Зачем же себя насиловать, стремиться проводить исследования мирового уровня, учить профессиональный английский язык, печатать свои труды в лучших мировых журналах, пройдя при этом жесткую критику рецензентов? Гораздо проще изобрести "национальную таблицу умножения" и печатать ее в вестнике мало кому известного университета. Затем защищать с таким багажом диссертации, а потом таким же образом обучать своих аспирантов и создавать поток "ненаучных" кадров в науке. А ведь так у нас не редко и делают. Но есть и замечательные исключения. Их-то и должен поддерживать ВАК ВАК призван, по определению, поднимать уровень научных исследований в России и не допускать к защите слабые работы. Одним из рычагов такого воздействия стал Перечень ведущих научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней (далее - Перечень). Конечно, ВАК не будет ограничивать Перечень только высоко рейтинговыми фолиантами на английском языке. К счастью, у нас много своих таких изданий. Однако есть и некоторые слабые моменты. Так, в Перечне за 2001-2005 годы можно найти десятки вестников, бюллетеней и прочих изданий подобного рода, выпускаемых различными университетами и организациями. Далеко не все они известны в мировой науке и не все могут быть поддержаны экспертными советами ВАК.

Чтобы решить вопрос об увеличении рейтинга журналов и изданий, входящих в Перечень, экспертная комиссия ВАК обратилась к экспертным советам ВАК с предложением еще раз пересмотреть Перечень и, не ограничиваясь только отечественными журналами и изданиями, включить в него наиболее известные в мире англоязычные издания с высокими рейтингами. В результате по решению экспертных советов всех направлений родился Перечень, который опубликовал ВАК на своем сайте (http://vak.ed.gov.ru/help_mat/516) и в который вошли 909 отечественных изданий (вместо 1105 в прежнем Перечне), а также около 1300 изданий на английском языке с высоким импакт-фактором. Можно видеть, что общее количество изданий увеличилось почти в два раза. Все это состоялось по решению экспертных советов ВАК Конечно, сотрудники ВАК понимают, что сразу перейти на новый Перечень не сможет каждый аспирант. Поэтому те, кто опубликовал или получил решение о публикации своих статей в изданиях прежнего Перечня в 2006 году и ранее, смогут использовать эти труды для защиты диссертаций. Но цель ВАК заключается в том, чтобы каждый год Перечень пересматривался экспертными советами и стремился к тому, чтобы в него входили преимущественно отечественные и зарубежные научные журналы и издания с высоким рейтингом. Понятно, что это решение выльется в проблему для тех аспирантов, у которых руководители сами давно не публикуются в научной прессе мирового уровня, а, следовательно, не могут обеспечить высокий уровень исследований и публикаций для своих подопечных, если те не делают это самостоятельно. Возможно, что ВАК будет рассматривать эту проблему в ближайшем будущем.