"Наша Версия", № 25, 02-08.07.2007

М.Яковлев "Наука побеждать"

Социология будет встроена в вертикаль государственного управления

Кремль начал новую войну за умы. Объектом атаки станут: интеллектуалы, которым до недавнего времени удавалось дистанцироваться от власти. Ранее между властью и интеллектуальной элитой страны существовало некое негласное соглашение: те, кто хотел работать с властью, могли это делать. Те же, кто стремился сохранить некоторую независимость, также получали на это своего рода разрешение, обязуясь, в свою очередь, сохранять хотя бы внешнюю лояльность и не примыкать к разного рода оппозиционным движениям. Однако в последнее время ситуация изменилась. Показательным примером действий по отстройке вертикали интеллектуалов стали последние события в социологической науке.

До недавнего времени власть и интеллектуальная элита придерживались негласного соглашения: "Нам - телевидение и основная масса населения, вам - Интернет и возможность профессиональных дискуссий". Чем дальше от прикладных политических тем была сфера этих дискуссий, тем вольготнее себя могли чувствовать их участники.

На самом деле государство больше не может позволить себе иметь независимую интеллектуальную тусовку, имеющую свое мнение по важнейшим идеологическим вопросам. Именно поэтому на повестке дня возрождение профессиональных союзов по образу и подобию советских структур. Через них будет идти финансирование, участие в этих организациях гарантирует отдельным интеллектуалам сначала профессиональные преференции, а потом, возможно, и право заниматься избранным делом. Как известно, изучение общества является одним из важнейших на сегодня направлений идеологической борьбы. Спор, в общем-то, о том, кто лучше знает, как устроена современная Россия: независимые исследователи или власть и близкие к ней социологи, в каждом конкретном случае решается в пользу власти.

Первый громкий скандал в социологической среде разразился в 2003 году, когда Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) покинули основатель организации Юрий Левада и практически все его сотрудники. Они основали независимую организацию - аналитический центр Юрия Левады "Левада-Центр". Скандал был с явной политической подоплекой. Социологи, на свою беду, зарегистрировали падение рейтинга "Единой России".

- Это был предвыборный год, когда начиналась зачистка информационного и политического пространства, и такой независимый центр вызывал сильнейшее раздражение, - рассказывает Лев Гудков, возглавивший центр после смерти Юрия Левады. - Непосредственным поводом, насколько я понимаю, было зафиксированное нами падение рейтинга "Единой России". А второе - это то, что мы постоянно давали данные об отношениях к чеченской войне. Отношение было крайне негативным. Все это вызвало сильное раздражение, Леваду вызвали "наверх", к начальству, и предложили уйти.

Социология на выборах действительно является страшным оружием. И хотя социологи говорят, что их дело лишь фиксировать настроения в обществе, во многом они сами их моделируют. Самый простой пример: когда избиратель колеблется между двумя партиями - условно А и Б - и узнает, что партия Б не проходит в Думу, он голосует за партию А. Так жизнь несколько искусственным образом приводится в соответствие с прогнозами социологов.

Так, в 1999 году в день выборов в Думу близкие к Фонду эффективной политики сайты начали публиковать результаты exit polls - опросов проголосовавших граждан непосредственно у дверей избирательных участков. Судя по опросам, на Дальнем Востоке на выборах побеждало "Единство". Уже к середине дня вся страна знала, кто выигрывает выборы и как надо голосовать, чтобы не отстать от политического поезда.

Летом 2007 года, за полгода до новых выборов, война данных идет полным ходом. Если посмотреть на результаты одинаковых исследований как ВЦИОМа, так и "Левада-Центра", можно заметить существенную разницу в результатах. Например, в последнем замере рейтинга партий оба центра почти сошлись на оценке популярности "Единой России" (51% и 52% соответственно), но в оценке потенциала прочих партий разброс гигантский. Так, ВЦИОМ полагает, что коммунистов в июне поддерживало не более 6% избирателей, в то время как "Левада-Центр" прочил им 17% голосов. Разницу в 11 % на статистическую погрешность никак не спишешь.

Но, несмотря на разные взгляды, ВЦИОМ и "Левада-Центр" сосуществовали, лишь изредка бросая упреки в адрес друг друга. Так, в феврале этого года сотрудники организаций долго спорили, кто более достоин справлять 20-летие ВЦИОМа: то ли организация с этим брендом, то ли та, в которую перешли отцы-основатели.

Съезд социологов России озвучил давно витавшую в воздухе идею

Но эти разногласия вскоре затмил куда более существенный конфликт между деканом и группой студентов на социологическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова. Началось с малого - с непомерных цен в студенческой столовой. От претензий по питанию студенты перешли к упрекам по качеству образования. А совсем недавно, в конце мая, студенческие активисты выдвинули куда более серьезное обвинение в адрес декана факультета Владимира Добренькова. На этот раз активисты заподозрили декана в плагиате. Студенты проанализировали учебник по социологии под авторством Добренькова и Альберта Кравченко. "Результаты оказались кричащими - от одной до трех страниц в учебнике просто переписано из других источников, из книжки, например, Тихоновой или работы Шматко, из учебника Радаева и Шкаратана", - поделился выводами студент Олег Журавлев. На взгляд студентов, с такими вещами шутить не следует. "Мы намерены возбудить уголовное дело против декана по факту плагиата", - заявил Журавлев.

На фоне этих скандалов и возникла инициатива по созданию Союза социологов России (ССР). Учредительный съезд этой организации состоялся в минувшую среду в стенах Российского государственного социального университета. Его ректор академик РАН Василий Жуков является одним из главных инициаторов создания ССР. Другим "мотором" нового объединения стал академик РАН Геннадий Осипов. Что примечательно, в Российской академии наук Осипов и Жуков являются "главными" по направлению социологии.

Именно на съезде и озвучил идею включения социологии в систему государственного управления обществом Геннадий Осипов.

"Социология не может сейчас заниматься только потребительскими исследованиями, констатацией того, что происходит в России. Она должна включаться в государственную политическую деятельность для научного решения проблем в интересах человеках и российского общества. Речь идет о том, чтобы социологическая наука внесла свой достойный вклад в укрепление российской государственности", - заявил академик.

Было бы удивительно, если бы подобные начинания не нашли живейшей поддержки у власти. Более скептически встретили эту инициативу его коллеги. Еще за неделю до учредительного съезда в СМИ появились обращения от имени профессионального сообщества о необоснованности инициативы. Так, на съезде Сообщества профессиональных социологов (СоПСо) весть об учреждении ССР стала главной темой для обсуждения, затмив собой даже скандал на соцфаке МГУ. Ряд членов СоПСо получили приглашение поучаствовать в новой организации, в то время как другие, весьма известные и уважаемые в научном мире профессионалы к участию в проекте даже не приглашались.

По итогам съезда социологи составили открытое письмо к Василию Жукову. В нем говорилось о том, что процесс консолидации длительный и сложный и без привлечения к консультациям лидеров всех социологических направлений создание новой организации приведет не к объединению, а к расколу сообщества. Под этим обращением поставили свои подписи 11 видных российских социологов.

Оппозиция опасается выстраивания единомыслия в социологической науке

Но, несмотря на яростную критику, учредительный съезд ССР состоялся в намеченное время. Противников на него так и не пригласили (по крайней мере тех, с кем довелось пообщаться корреспонденту "Нашей Версии"). Впрочем, конфликт не остался без внимания. "Мы еще ничего не сделали, но наши коллеги уже встали на привычную для себя тропу войны", - посетовал в своем выступлении на съезде Василий Жуков. И добавил, что участвовать в этой войне ССР не собирается.

По мнению зампреда Комиссии Общественной палаты по вопросам интеллектуального потенциала науки Александра Адамского, конфликт вокруг создания ССР во многом связан со скандалом на соцфаке МГУ. Противостояние студентов и администрации факультета разделило социологическое сообщество на два непримиримых лагеря. Одни оказались на стороне декана, другие заняли позицию студентов. Очевидно, что ССР в будущем будет ближе к декану Добренькову, ставшему одним из главных функционеров новосозданного союза. В то время как рабочая группа Общественной палаты работает со студентами, и в ближайшее время рабочая группа палаты намерена провести заседание, на котором студенты выскажут свою точку зрения по вопросу возможного выхода из кризиса. Василий Жуков усматривает в конфликте признаки недобросовестной конкуренции между различными школами социологической науки.

Если в 1987 году на свет божий появились 2,5 млн. детей, а в прошлом году родились только 1,5 миллиона, и значит, через 17 лет абитуриентов будет в два раза меньше, - поделился Василий Иванович своими соображениями в беседе с корреспондентом "Нашей Версии". - И борьба за абитуриентов ведется.

Впрочем, оппозиционеры с такой подоплекой событий не согласны. Главное опасение подписантов открытых обращений - выстраивание единомыслия и единоначалия в социологической науке.

- Есть два варианта событий: первый - разные организации будут мирно сосуществовать вместе. Второй - ССР попытается подмять под себя все социологическое сообщество и говорить всецело от его имени, - поделился своими опасениями профессор Института социологии РАН Андрей Здравомыслов. - Пока мы еще не можем сказать, по какому сценарию будут развиваться события, - осторожничает он. - Но по косвенным признакам весьма высока вероятность именно второго [варианта].

Профессор называет два таких опасных симптома. Во-первых, сама процедура учреждения ССР весьма настораживает. Так, никого из его коллег, весьма уважаемых профессионалов, не позвали даже к обсуждению будущего союза. И во главе союза встали люди, курирующие социологию в РАН, что говорит об определенных амбициях. "Вряд ли они захотят быть равными среди первых", - говорит он. Ну и второй момент: сейчас уже идет отбраковка "ненужной" научной мысли. "Учебник Николая Лапина был не "рекомендован" для обучения, - рассказывает он. -Равно как и мой в соавторстве с Владимиром Ядовым, первое издание которого было в 1967 году". По мнению ученых, самая главная опасность заключается в том, что российская социология на международном уровне будет представлена лишь одним-единственным органом.