С.Лесков. Инвестиции в секретаршу

"Известия", 21.02.2008

В разгар "холодной войны" в Министерство обороны вызвали академиков Фока и Капицу. Генералы долго уговаривали академиков приступить к созданию аппарата, который летает, экранируя земное притяжение. Ученые отказывались: полный абсурд и бессмыслица. Но у генералов был железный аргумент: в Пентагон с этой идеей обратился некий гений и уже получил миллион долларов. Через год стало известно, что изобретатель вместе с секретаршей и миллионом убежал в Бразилию. Капица сказал Фоку: "Все-таки от инвестиций в науку есть толк".

Истина настолько избитая, что ее в серьезном обществе можно произнести только в шутку. Тем не менее с наркотической упоенностью от вдыхания углеводородных испарений мы загнали себя в такой угол, что ради национальной безопасности очевидную ставку на инвестиции и инновации приходится возводить в ранг декларированной политики. Потому что в нашем чиновничьем царстве все выстроено так: если на что строго не укажут высшие начальники, никто не пошевелится. За неделю об инвестициях и инновациях как главном условии для продвижения России вперед публично говорили и Путин на Госсовете, и Медведев на экономическом форуме в Красноярске, и Сергей Иванов на коллегии Минобрнауки. Такое единодушие свидетельствует, что ситуация на этом направлении критическая. Если оценивать наши достижения на рынке наукоемкой продукции, а он, кстати, больше сырьевого, то картина удручающая. Лишь 0, 3 % этого рынка принадлежит России, хотя по числу ученых мы на третьем месте в мире. Доля США, пусть мы сто раз назовем американцев тупоголовыми, составляет 36 %. Япония взяла 30 %, Германия - 16 %. Крошечный Сингапур стоит впереди России! Денег мало наука получает? За последние 8 лет финансирование науки из федерального бюджета выросло в 2 раза, но использовать ресурсы, которые инвестируются в науку, она не может. Ни в одном из исследований, которые проводились и российскими специалистами, и европейскими, не установлено связи между ростом финансирования нашей науки и благосостоянием общества. А на Западе - связь прямая: чем сильнее наука - тем богаче общество. У нас директора институтов уже не жалуются на безденежье, как в былые годы, но взывают о том, что нет научных кадров, нет менеджеров, нет внедренческого звена и контакта с промышленностью. И это говорит о крайне низкой эффективности институционального устройства научной сферы. К слову, это еще одно "И" из перечня Медведева.

Законы постиндустриального общества таковы, что в развитых странах 80 % роста ВВП определяется инновациями и высокими технологиями. У нас же в громадном большинстве предприятий пыли больше, чем в конторе "Рога и копыта". 65 % организаций расходуют на исследования менее 1 % своего оборота. А если идеи возникают, нет возможности довести их до коммерческого продукта. В эту ловушку могут попасть и нанотехнологии, на которые сделана ставка как на одну из ключевых точек общего роста страны. Нанотехнологии не нуждаются сегодня в средствах, идей выше крыши, но практически нет стройных коммерческих проектов. Это не наш конек. Выбраться из трясины можно по опыту развитых стран, где при господдержке построено множество технополисов и зон внедрения. Россия вступила на этот путь с громадным опозданием и движется недопустимо медленно, хотя выгода очевидная: в нашем первом наукограде Дубне в структуре бюджета за 10 лет инновационная составляющая возросла с 2 до 50 %. Может быть, государству следует еще подбросить деньжат, чтобы поощрить внедрение? В Англии пытались создать инновационный сектор за счет государственных средств - гиблое дело. Слишком живое, быстрое, рискованное занятие, чтобы чиновники могли уследить. Инновации обеспечиваются только малым бизнесом. В Кембридже на каждую инновационную компанию приходится 13 сервисных фирм. Но малый бизнес требует больших свобод и гарантий - и об этом было говорено в Красноярске.

Академик Владимир Фок, который обсуждал пользу инвестиций в науку, был одним из немногих ученых, кого, как Ландау, удалось быстро вытащить из тюрьмы. Но Фок успел прийти к выводу: "Свобода - это когда вам выдают шнурки". Сегодня политики говорят: свобода лучше несвободы. Академик Фок присовокупил бы: чтобы инвестиции заработали, одних шнурков мало.