"Ленинский проспект. 14: тупик имени Осипова"
"Новая газета", № 36, 22-25.05.08
Что выбирает российская наука
В РАН - телефонный перезвон (за счет бюджета, кстати): в
губернии и на континенты летят уговоры сохранить Ю. С. Осипова на посту
президента любой ценой. И все "Осипов", "Осипов",
"Осипов"... О науке ни слова. Может быть, это диагноз?
Академия в последние 15 лет - корабль без руля и без ветрил.
Приоритеты ее деятельности так и не были сформулированы (об этом заявлял сам
Ю.С. Осипов). А сейчас, когда выполнялось 30 приоритетных программ Президиума
РАН и столько же программ отделений РАН, ситуация еще хуже. Нельзя одновременно
"приоритетно" двигаться ни в 60, ни в 30, ни даже в 10
направлениях... И если бы академии было бы непонятно, что надо делать, может
быть, и следовало бы в течение некоторого времени идти "широким
фронтом", пока не проявятся прорывные направления. Но реально программы
даются не под проекты и перспективы, а под влиятельных академиков, под
имеющуюся бюрократическую структуру, под конкретные группировки. Академия стала
ареной местечковых разборок, местом борьбы академических кланов, интересы
которых очень далеки от какой-либо научной деятельности.
* Академия, в отличие от советских времен, не занималась не
только крупными, имеющими стратегическое значение проектами, но и текущей
работой, требующей научных масштабов. Президентом РФ 03.02.2001 были поставлены
перед РАН две основные задачи: независимая экспертиза государственных решений и
прогноз бедствий, кризисов и катастроф; отработка сценариев перехода от
нынешней "экономики трубы" на инновационный путь развития.
Руководство РАН во главе с Ю.С. Осиповым задачи проигнорировало. Естественно, возникает
вопрос: то ли академия во главе с ее нынешним президентом не хочет и не может
заниматься необходимой для страны работой (и вести связанные с нею
исследования), то ли президент РАН просто не услышал президента России.
* Тезис о том, что Ю.С. Осипову и руководству РАН удалось
сохранить академию, неверен. Академия наук не нашла места для себя и для
фундаментальных исследований в новой России. С молчаливого согласия академии
была практически ликвидирована прикладная наука, а без нее результаты
фундаментальных исследований для экономики страны и ее развития стоят недорого.
* В академии произошла "возрастная катастрофа" -
по существу, выбито поколение научных сотрудников возраста 30-50 лет. В итоге в
течение ряда лет академия была армией с генералами и рядовыми, но без офицеров.
Особенно драматично отсутствие младших офицеров. Такая армия небоеспособна.
Однако в связи с последними реформами, одобренными руководством академии,
ситуация еще более ухудшилась - теперь нет и рядовых. Сокращение ставок в
академических институтах, на которые зачислялись старшекурсники, аспиранты,
молодые кандидаты, выбивает молодежь из науки, лишает академию перспективы.
Огромные академические институты, насчитывающие тысячу и более сотрудников,
сейчас имеют возможность брать всего по десятку с небольшим аспирантов в год.
Академические общежития для аспирантов и молодых сотрудников - неразрешимая
проблема (оставим пока в стороне вопрос, кем эти общежития сегодня заняты). В
результате научный потенциал тает. Молодежи нет. Примечательно, что раж
сокращений одолел академических чиновников в преддверии демографической ямы,
которая вдвое сократит количество молодежи. Сейчас, пока еще не поздно, и надо
было бы набрать молодежь. Но если дела и далее будут идти так, как во время
президентства Ю.С. Осипова, то академия исчезнет безо всяких реформ. *
Руководство РАН, будучи представлено в правительстве РФ, не информирует
президента, правительство и российское общество о кризисном положении в
российской науке, лакирует картину, дает о ней неполную информацию. Преступное
бездействие.
* Наука и религия несовместимы. Это основа, на которой наука
стоит со времен Просвещения. Ю.С. Осипов и руководство РАН решили подорвать эту
основу, делая многочисленные реверансы в сторону РПЦ, в конце концов избрав
Патриарха всея Руси почетным доктором РАН. Попытки протащить религиозное
мировоззрение в систему образования России, крайне опасные для страны, не
получили официальной оценки Академии наук. Академия также не взяла на себя труд
разобраться в сути реформ российского образования, сформировать свою позицию и
защитить лучшие традиции отечественной школы. * Ситуация с Государственными
премиями (заместителем председателя Комиссии по госпремиям Российской Федерации
в области науки и техники является Ю.С. Осипов) и другими, к которым причастна
академия, разочаровывает. Раньше Госпремия по крайней мере присуждалась за
конкретную работу. Ее достоинства могло оценить и общество - о кандидатах
писали газеты, они и сами что-то сообщали о собственной науке. Теперь все
келейно, как любит Ю.С. Осипов. По сути, он - полновластный распорядитель.
Нынче, например, "черную метку" получил талантливейший российский
математик академик Виктор Маслов. Поскольку, по указу президента страны,
оценивается не конкретная работа, а некий "вклад" (как они
определяют, чей больше: взвешивают, что ли?), вклад претендента Маслова был
сочтен отрицательным. Рассматривались кандидатуры двух ученых, выдвинутых
совместно. Премию дали одному. Тем самым признали: вклад двух известных ученых
меньше, чем вклад одного из них. Нелепость: два меньше, чем один, решила
комиссия, хотя в ней есть и математики. Надо заметить, что у всей комиссии,
принимающей решение, нет и малой доли тех действительных научных заслуг, что
есть у Маслова. Достаточно вспомнить хотя бы тот факт, что именно Маслов дал
первый пример наноструктуры (история с планарным лазером) и выполнил блестящие
работы по расчетам чернобыльского саркофага, не говоря уже о развитии многих
классических теорий в своей и смежных научных специальностях, что позволяет
нынче говорить: "метод Маслова", "цикл и коцикл Маслова",
"число Маслова", "цепочка Гюгонио - Маслова",
"сейсмограмма Маслова" и т.д. А что у Юрия Сергеевича Осипова? Давно
уже только кремлевские паркеты. И Маслов нынче - аутсайдер. Кому это нужно? И
государственный ли подход осуществляет г-н Осипов с комиссией?
* Упал престиж науки в целом и членов академии в частности.
Членов стало очень много - 1500 (в сталинские времена академиков было 80, а
сейчас - более 500). Может быть, у нас даже гораздо больше ученых, достойных
членства, но академиков, всерьез занимающихся наукой, в нынешней академии кот
наплакал. Наметилась опасная тенденция: научный труд уже не главное основание
при выборе действительных членов и членов-корреспондентов РАН. Академия
публикует списки претендентов и не сообщает, чем они отличились в науках.
Поскольку часто и сообщить-то не о чем. Потому и выстраивается очередь из
банкиров и госчиновников - первый и самый достоверный признак деградации РАН,
превращения ее в обычную чиновничью контору. Так общество скоро дождется не
выборов, а назначения академиками угодных власти.
* Академия упустила ВАК: лжеученых нынче пруд пруди.
Защищаются кандидатские и докторские, бесстыдным образом переписанные с уже
опубликованных зарубежных и отечественных исследований. Дипломы кандидатов
вообще можно приобрести в переходе метро. Ученым у нас в стране при таком
ведении дел безо всяких преувеличений может наконец стать каждый. И становится.
* Распались многие всемирно известные научные школы,
откочевали за рубеж многие ученые. Но еще хуже, что российская наука отстает -
многие направления, появившиеся в математике, компьютерных науках, биологии,
физике в последние 15 лет, академия просто не замечает. Руководство РАН не
организует исследований в этих направлениях и не избирает исследователей. Уже
никого не удивляет отсутствие докладов российских ученых на крупнейших и
авторитетнейших мировых конгрессах, симпозиумах и конференциях, (недавний
пример - Европейская конференции по криптографии в Санкт-Петербурге). Это
находится в разительном противоречии с заявлением Ю.С. Осипова, что академия
выявляет точки роста в мировой науке и стимулирует исследования в
соответствующих направлениях. РАН приобрела ярко выраженную феодальную
структуру - в ней практически не ведутся междисциплинарные и межотделенческие
исследования. * Пятнадцатилетнее соглашательство президента и Президиума РАН с
разрушительными реформами, отсутствие денег на инфраструктуру, на оборудование
поставила многих директоров академических институтов в положение мелких
жуликов. Чтобы сохранить свои институты, они вынуждены были сдавать площади,
ловчить, "решать проблемы". В результате руководители многих
институтов оказались легко уязвимыми, и на каждый директорский
"роток", разумеется, можно без церемоний накинуть "платок".
При Ю.С. Осипове существенно пострадала организация научной
деятельности в Академии наук. Если раньше считалось, что вице-президенты должны
иметь отношение к конкретным сферам науки, координировать деятельность в них,
то сейчас эти обременительные, конечно, профессиональные обязанности
упразднили. Один вице отвечает за молодежь, другой - за инновации, третий - за
публикации и выставки РАН. Вместо руководства в сфере науки мы получили
типичную административно-хозяйственную пирамиду.
* Избираясь на свой пост, Ю.С. Осипов не имел программы и
просто обещал защищать академическое научное сообщество. Это обещание он не
исполняет. Согласие руководства РАН с нынешним сокращением на 21% за 3 года, с
ликвидацией и приватизацией ряда институтов, на чем настаивает власть,
показывает, что нынешнее руководство не способно защищать ученых и науку,
которая делается в институтах, в лабораториях и экспедициях, а не в коридорах
президиума.
* Сущность нынешних реформ академии сводится к двум пунктам.
Первый - это подрыв материальный базы исследований. Повышение зарплат ученым,
призванное сгладить негативные последствия сокращения штатов и ликвидации ряда
институтов, осуществляется за счет средств, предназначенных на приобретение
научно-исследовательского оборудования. Учитывая, что обслуживающему научные
исследования персоналу зарплата фактически не повышается, скоро работать будет
не на чем - палят свечку с двух концов. Тезис Ю.С. Осипова, что достаточно
заплатить каждому ученому по тысяче долларов и проблем у российской науки не
будет, несостоятелен. Второе направление удара - это разрушение горизонтальных
связей между разными научными и учебными организациями за счет отмены
совместительства. Эксперимент, связанный с запрещением совместительства, уже
был проведен в хрущевские времена, привел к тяжелейшим последствиям, ликвидация
которых потребовала огромных ресурсов. Сейчас решено наступить на эти грабли
еще раз. Зато, вероятно, очень укрепится "академическая вертикаль".
* Академия не заботится о популяризации науки. Жалкое
существование влачат научно-популярные журналы, закрыта киностудия
научно-популярных фильмов, нет литературы по науке для школьников, и даже ВГИК
перестал готовить режиссеров научного кино.
* Российской академии наук нужны перемены, в ней должно быть
больше науки, а также больше устойчивости относительно административного
нажима. Требуются перемены. Но осуществить их, что очевидно, могут только
другие люди в Президиуме РАН, другой президент РАН.