Остались ли в России умные люди?

Или все они уже переехали в Америку, Германию, Великобританию...

Материалы полосы подготовили: Ю.Гарматина, Д.Писаренко, М.Позднякова

"Аргументы и факты", 21.10.2009

ПРОШЕДШАЯ нобелевская неделя для нас как чужой праздник. Последний россиянин, удостоившийся главной премии в мире, Виталий Гинзбург, получил ее 6 лет назад, в 2003 г., за открытие, которому несколько десятилетий. Обидно и горько осознавать, что наша страна скатывается на окраины мировой научной мысли. Остались ли еще в России умные головы, почему многие уезжают и что нужно сделать, чтобы они вернулись, – в этом разбирались корреспонденты и эксперты "АиФ".

"ДАЙТЕ хоть малейшую возможность работать, и тысячи ученых вернутся", – считают Владимир СКУЛАЧЕВ, академик, доктор биологических наук, и его сын Максим СКУЛАЧЕВ, кандидат биологических наук, которые бьются над решением проблем старения в МГУ, в НИИ физико-химической биологии им. Белозерского.

Они – одни из тех редких счастливчиков, кто смог привлечь частные инвестиции и добиться выдающихся результатов. Что собой представляет сейчас российская наука и как в ней выжить – об этом "АиФ" рассказал Максим Скулачев, ведущий научный сотрудник МГУ, один из руководителей биомедицинского проекта "Ионы Скулачева".

Я хочу здесь!

– НАУКУ уже давно нельзя сделать с помощью ручки и ластика. Нужны центрифуги и дорогие томографы, ускорители элементарных частиц и реактивы, цена которым миллионы. А с учеными в последнее время власти играют, как тот цыган с лошадью, который попробовал ее не кормить. И лошадь к голоду привыкла, да только сдохла. Неожиданно для цыгана... Уменьшать количество денег на фундаментальные исследования можно до бесконечности. Фокус в том, что, если дать науке много денег, этого никто не ощутит, если давать мало – тоже. Потому что последствия видны только по прошествии времени, и поправить потом, когда все сдохнет, к сожалению, будет уже нельзя.

Страна должна сделать выбор – нужна нам наука или нет. Честно. Мы арабская страна с нефтью, и на все остальное наплевать – или мы, как Америка, будем мыслью прирастать и богатеть?

По выступлениям президента Медведева видно, чего он хочет. Но действительность пока хоронит все эти благие намерения. К примеру, мне нужен реактив, который производят в США. Это колбочка с 1 миллиграммом вещества, растворенного в одном миллилитре спирта. Когда я работал в Германии, мне стоило написать электронное письмо, заплатить, скажем, 100 долларов, и через три дня препарат у меня. В России мне нужно на то же самое 300 долларов и 4 месяца. Чтобы эта колбочка прошла таможню, требуется лицензия на перевозку алкогольной продукции. Мой реактив для них равен контрабанде. Или вот случай с ученым, который вернулся из США, честно получил российский грант, собрал сотрудников, а денег нет. То есть все бумаги и подписанный контракт есть, а реально на счетах ни копейки. Так он проработал год. 1 ноября пришли деньги, а через 2 недели – бумага с требованием отчета о том, как их потратили. У человека чуть помутнение рассудка не случилось – как умудриться за несколько дней потратить годовой бюджет? Тут что, подразумевается некая коррупционная схема? Но он биолог, он может расщеплять ДНК, а не пилить бюджет.

Деньги есть!

ГЛАВНАЯ проблема российской науки – катастрофическая нехватка денег. Я отучился 11 лет в школе, потом 5 лет в университете, потом получил второе языковое образование. Потом еще 5 лет в аспирантуре, защитил диссертацию, еще через 5 лет у меня появились собственные ученики... Заметьте, я работаю в МГУ, в лучшем вузе страны, в одном из самых лучших НИИ и самой крутой лаборатории. При этом моя зарплата – 15 тысяч рублей. У меня семья, и как я должен жить? Приходилось периодически уезжать в Европу в качестве научного гастарбайтера, чтобы немного заработать. Но я хочу быть полезным здесь, а не там!

Договор с компанией

Олега Дерипаски был такой – денег для исследований будет столько, сколько нужно. На бирюльки и "Мерседесы" денег не будет. И мы сделали все по уму, очень помог МГУ, в первую очередь в лице ректора. Теперь у нас лучшее оборудование, мы смогли подтянуть в свой проект ведущих специалистов. В результате имеем прорыв в области знаний о старении человека и шанс через несколько лет сделать лекарства, позволяющие жить полной жизнью и в 90 лет. Отрабатываем номер для олигарха? Нет, продвигаем российскую науку и сможем заработать для университета и для страны гораздо больше, чем взяли у них.

Многие богатые люди готовы вложиться в исследования, но некому объяснить им, зачем они должны это сделать. Власть, бизнес, народ с огромным количеством умных людей живут отдельно друг от друга и редко пересекаются. А между тем преимуществ у России много: у нас все дешевле и у нас по-прежнему самые креативные и творческие люди. Именно поэтому они так востребованы на Западе. Я в свое время крепко думал, уезжать или нет. У меня было хорошее предложение в Швейцарии, где зарплата превышала московскую в 20 раз. "Надо быть дураком, чтобы отказаться", – говорили мне. Я провел там три месяца и... решил вернуться.

Лучшие российские умы, работающие за рубежом, написали письмо президенту, чтобы вернуться обратно. Они все еще переживают за страну, помнят свои альма-матер. Вернутся люди, которые привезут не только свои головы, но и новую культуру работы, научные школы. И тогда шанс есть.

Записала Индира КОДЗАСОВА

* ЧТО ТАКОЕ "ИОНЫ СКУЛАЧЕВА"

В конце 70-х гг. академик Владимир Скулачев доказал, что живые клетки могут перерабатывать химическую и световую энергию в электрическую. Однако как побочный эффект при этом образуются свободные радикалы – ядовитые формы кислорода, которые способствуют старению. Скулачев предположил, что это действие можно нейтрализовать специальными антиоксидантами, теми самыми "ионами Скулачева", и продлить активность человека до глубокой старости. Речь не идет о бессмертии, ученые пытаются получить лекарство, способное помочь избежать дряхления и немощи. Опыты на животных оказались весьма успешными. Очередь за человеком.

*   *   *

ОНИ ДОБИЛИСЬ УСПЕХА НА ЗАПАДЕ

Владимир ЗВОРЫКИН

Родился: Муром, 1888 г.

Уехал: США, 1919 г.

Один из создателей телевидения, автор более 120 различных изобретений. В 1923 г. подал патентную заявку на телевидение, к 1933 г. завершил создание полностью электронной телевизионной системы. В 1930-е приезжал в СССР, консультировал советских специалистов. Первый отечественный телевизор был создан по его разработкам.

Алексей АБРИКОСОВ

РОДИЛСЯ: Москва, 1928 г.

Уехал: США, 1999 г.

Академик РАН, доктор физико-математических наук, долгие годы одновременно работал в СССР (России) и США, но в конце 1990-х все-таки принял американское гражданство. Занимался квантовой электродинамикой высоких энергий, сверхпроводимостью. В 2003 г. совместно с россиянином Виталием Гинзбургом стал лауреатом Нобелевской премии по физике.

Андрей ГЕЙМ

РОДИЛСЯ: Сочи, 1958 г.

Уехал: Великобритания, 1990 г.

Профессор Манчестерского университета, руководитель Центра по мезонауке и нанотехнологиям. Вместе с другим нашим соотечественником, Константином Новоселовым, в 2004 г. выделил новый класс материалов – в частности, графен, обладающий удивительными свойствами. За это был награжден; несколькими престижными европейскими премиями.

*   *   *

Мы – живые частички Родины

"АиФ" обратился к четверке ученых, ставших инициаторами открытого письма к президенту России Д. Медведеву и премьер-министру РФ В. Путину. Это послание в Интернете подписали уже более 2 тыс. их коллег. Еженедельник поинтересовался у ученых: почему они, много лет отработав за рубежом, озаботились бедственным положением своих коллег в России?

СВОИМ письмом мы не преследуем никаких корыстных целей. Мы остаемся живыми частичками России и не можем не переживать за ее судьбу.

Главная цель письма – обратить внимание руководства страны на то, что пренебрежение интересами фундаментальной науки представляет стратегическую угрозу для России. Если ситуация не будет меняться в лучшую сторону, то через 20 лет Россия по своему научному потенциалу скатится до уровня стран третьего мира.

Что касается утечки мозгов из России, то здесь две основные причины. Во-первых, если ученый вынужден постоянно отвлекаться на подработки, он не может нормально работать. Это не значит, что кто-то просит для себя необыкновенных условий. Нигде в мире люди не идут в науку в надежде разбогатеть. Но должен быть пороговый уровень обеспеченности. Низкий социальный статус ученых заставляет многих талантливых молодых людей искать другие пути в жизни или покидать страну. Во-вторых, люди стремятся быть на переднем крае науки, работать на самых современных установках, перенимать опыт выдающихся ученых современности. И при этом не иметь проблем с бюрократией. К сожалению, сегодня это возможно только за границей. В тех же США количество чиновников от науки минимально, их роль четко ограничена. Александр Беляев (Англия), Андрей Номероцкий (Англия), Андрей Серый (США), Андрей Старинец (Англия)
P. S. Когда верстался номер, президент Д. Медведев на одном из совещаний прокомментировал письмо ученых: "Они явно неравнодушны к будущему нашей страны... Там много критических оценок... но есть и вполне конкретные предложения".

*   *   *

В США учат делать науку, а у нас...

"НАШИ лучшие вузы дают хорошее образование, но на стадии аспирантуры это преимущество перед другими странами полностью теряется", – уверен Константин СЕВЕРИНОВ, профессор, доктор биологических наук.

ПОСЛЕ окончания биофака МГУ Северинов уехал в Америку, где стал профессором, теперь работает и в России – в московских институтах. Мы попросили его сравнить научный путь начинающего российского и американского ученого.

*   *   *

Кому пиар, кому трагедия

БЫТУЕТ мнение, что наши ученые сами виноваты в том, что им редко присуждают Нобелевскую премию.

ВО-ПЕРВЫХ, они плохо себя пиарят, а без этого в научном мире никак. Скажем, индийский физик Раман в свое время не стеснялся рассылать ученым со всего мира письма с просьбой голосовать за него. В итоге именно ему в 1930 г. дали Нобелевку – "За работы по рассеянию света и за открытие эффекта, названного в его честь". А ведь тот же эффект открыли советские физики Ландсберг и Мандельштам, но только Раман оказался упомянут в номинации.

Во-вторых, считается, что наши ученые и не выдвигают своих соотечественников в ежегодных опросах Нобелевского комитета. То ли из зависти, то ли еще из каких-то нехороших побуждений. Однако свежий пример с Алексеем Оловниковым, чью научную работу комитет проигнорировал в этом году, показывает, что это не так. Его бывший научный руководитель академик Владимир Скулачев признался, что выдвигал кандидатуру Оловникова не раз: именно наш биолог в 1971 г. теоретически описал роль в клетках теломер – концевых участков хромосом. И что в итоге? Премию 2009 г. по медицине и физиологии дают трем американцам, сумевшим экспериментально подтвердить его гипотезу. Алексей Оловников сейчас категорически отказывается от общения с прессой. "Он приходит в себя, ему нужен хотя бы месяц", – сказали нам в Институте биохимической физики РАН, где работает ученый.

В N 24 "АиФ" опубликовал статью "Шапка-невидимка. Ученые готовы превратить сказку в быль". Ее герой – российский физик Виктор Веселаго, в 60-е гг. предсказавший существование метаматериалов – композитов, способных делать предметы невидимыми. Прошло время, и на Западе научились воспроизводить эти материалы в лабораториях. Сейчас вокруг них творится настоящий бум. Не исключено, что через несколько лет очередную Нобелевку дадут именно за эти работы. Вспомнят ли при этом физика Виктора Веселаго?

"АиФ" просит Нобелевский комитет включить в список лауреатов 2009 г. и Алексея Оловникова. Пусть он станет четвертым человеком в номинации – это будет справедливо. Мы объявляем сбор читательских подписей под этим обращением. Заполненный купон присылайте по адресу: 107996, Москва, ул. Электрозаводская, 27, стр. 4, "Аргументы и факты", с пометкой "В Нобелевский комитет".

Такую же форму можно заполнить на нашем сайте по адресу http: //aif.ru/nobel