Юрий Медведев

07.07.06

Российская газета

Пропускной балл для академиков

В СРЕДСТВАХ ИНФОРМАЦИИ ПРОДОЛЖАЮТ ЦИРКУЛИРОВАТЬ СЛУХИ О СЕРЬЕЗНЫХ РАЗНОГЛАСИЯХ МЕЖДУ МИНОБРНАУКОЙ И РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИЕЙ НАУК ПО ПОВОДУ ЕЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ. СИТУАЦИЮ ДЛЯ "РГ" КОММЕНТИРУЕТ ПЕРВЫЙ ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ РАН АКАДЕМИК АЛЕКСАНДР НЕКИПЕЛОВ.

Российская газета | Министерство не скрывает, что сейчас, пожалуй, основной камень преткновения - надбавки, стимулирующие работу ученого. В чем причина разногласий?

Александр Некипелов | Вполне естественно, что и у академии, и у министерства свой взгляд на этот вопрос. Мы не раз встречались, обсуждали, и многие разногласия удалось снять. О чем пока не договорились? Минобрнауки стоит на том, чтобы в документе было указано, сколько баллов присваивается ученому за те или иные достижения. И уже по итоговой сумме выплачивать надбавки. Мы не спорим, чтобы определенная доля надбавок, скажем, треть, распределялась по такому рейтингу, но нельзя "забивать" в документ единую для всех шкалу. Нельзя разные науки "стричь под одну гребенку". Поэтому просим: дайте самим ученым разработать соответствующие положения по различным научным дисциплинам.

РГ | Минобрнауки предельно конкретно, оно настаивает на четких критериях оценки: число публикаций с учетом уровня журнала, цитируемостъ, количество грантов. Академия согласна с таким набором?

Некипелов | Они вполне приемлемы, но повторяю, мы против единой для всех ученых шкалы. Вообще, подход, предлагаемый министерством, для академии не является откровением. Давно во многих институтах применялись и применяются разные способы оценки работы сотрудников. Опыт накоплен большой, и он позволяет ученым трезво и в то же время с долей юмора смотреть на "игру в баллы". Мы не против таких оценок, но они не более чем ориентир и не должны однозначно определять получаемую сумму денег. И еще. Если человеку предложили набор показателей, он начинает искать работы выгодные и уклоняться от невыгодных. Так возникают перекосы, чего быть не должно. Словом, критерии нужны, но как дополнение к экспертным оценкам. Ничего нельзя доводить до абсурда.

РГ | От разногласий страдают ученые, которые не могут получить в полном объеме обещанной с 1 мая повышенной зарплаты. Не разочаруются в начатой реформе?

Некипелов | Конечно, нас это беспокоит. Но не должно складываться впечатление, будто бы реформа затормозилась. Учитывая сложившуюся ситуацию, последний президиум РАН принял решение: институты, которые провели предусмотренное в 2006 году сокращение сотрудников на семь процентов, получают право выплачивать стимулирующие надбавки по старым правилам, но в новых размерах. Так что процесс, как говорится, идет. Мы не можем позволить сорвать такое большое и важное для всей отечественной науки дело, как реформа академии.