А.Г.Аллахвердян, А.В.Юревич

МИГРАЦИЯ НАУЧНЫХ КАДРОВ: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ

© А.Г.Аллахвердян, А.В.Юревич

1. Распространенное представление о том, что российская наука переживает кризис, страдает неточностью: она переживает не кризис, а распад и может быть охарактеризована как "наука убывающая", где постоянно убывает все: финансирование, техническое и информационное обеспечение исследований, идеи и, естественно, люди.

В течение 3-х лет реальные расходы на науку сократились в 2,5 раза и в 1995 г. составили 0,33% ВНП, что не может сделать чести даже для развивающейся страны. Коммуникационная система российской науки практически разрушена: библиотеки не закупают новых книг, проведение конференций и семинаров ложится непосильным бременем на скудный бюджет наших НИИ и превратилось в реликтовое явление. По оценкам зарубежных экспертов, российский ученый обеспечен научной литературой в 10 раз, а оборудованием, необходимым для проведения исследований, в 100 раз хуже американского, и есть основания полагать, что эти оценки слишком оптимистичны. Ученые (средняя зарплата которых, скажем, в хрущевские годы была в 3,5 раза выше средней зарплаты в стране) превратились в одну из самых нищих профессиональных групп нашего общества, имея зарплату, составляющую 70% от среднего заработка в стране. Работники науки составляют треть безработных Москвы и около 40 % вынужденно увольняемых. Произошла полная девальвация престижа научного труда и статуса ученых: по данным опросов, в начале 80-х годов большинство родителей хотело видеть своих детей учеными, теперь же не желают им такой участи.

2. Все это, естественно, не могло не вызвать массового оттока кадров из науки. Утечка умов стала одной из главных примет нашего времени, породив противоречивое отношение к этому процессу и ряд мифов о нем.

Первый миф – "полезный", поскольку он привлек внимание к этой проблеме–сложился по поводу общей численности эмигрирующих за рубеж ученых, которая, в отсутствие адекватного статистического контроля над этим процессом, оценивалась цифрами порядка 70-90 тысяч ученых в год. Организация подобного контроля заставила существенно скорректировать эти цифры: по данным паспортно-визовой службы МВД России, из страны ежегодно эмигрирует 5-6 тысяч работников науки. Проблема, однако, заключается не в общей численности эмигрирующих ученых, а в том, что эмигрируют лучшие. Так, среди ученых РАН, уехавших за рубеж в последние годы, 48,5% не достигли сорокалетнего возраста и находились в расцвете творческих возможностей, 56% имели ученую степень кандидата и 16% – доктора наук, относясь к категории высококвалифицированных научных кадров. По оценкам коллег, за рубеж уезжают наиболее одаренные ученые, либо являющиеся лидерами приоритетных исследовательских направлений, либо обещающие таковыми стать.

Второй миф состоит в представлении о том, что Россия практически ничего не теряет от оттока научных кадров за рубеж, поскольку кадровые потери от этого процесса компенсируются его позитивными следствиями (укpепляющейся интеграцией с мировой наукой, материальной и организационной помощью ученых, оказавшихся за рубежом, и т.д.). По оценкам американских экспертов, Россия уже потеряла от утечки умов за рубеж более 200 млрд. долларов. По прогнозам комиссии по образованию Совета Европы, убытки нашей страны от этого процесса должны составить 50-60 млрд. долларов в год, а по более скромным расчетам Министерства науки и технической политики РФ, с отъездом каждого ученого страна теряет в среднем 300 тыс. долларов. Остается неясным, каким образом потенциально позитивные следствия утечки умов могут компенсировать такие огромные потери.

Третий миф сопряжен с оценкой утечки умов как разрушительной для российской науки, зато оказывающей благотворное влияние на мировую науку и судьбу эмигрировавших ученых, находящих себе достойное место за рубежом. Проведенные за рубежом опросы показывают, что менее 20 % покинувших Россию ученых получают работу в полном соответствии со своей специальностью, около 40 % вынуждены довольствоваться некоторым приближением к ней, и такое же количество ученых вообще не находит себе места в зарубежной науке, вынужденно обращаясь к другим занятиям или пополняя ряды безработных. 77 % ученых-эмигрантов рассматривает свое положение как терпимое и только 23 % – как хорошее. Работа же российских ученых-эмигрантов по специальности тоже подчас обогащает не мировую науку, а международную мафию: по данным Интерпола, за последние годы только европейские банки потеряли более 200 млрд. долларов в результате взлома компьютерных кодов эмигрировавшими из России электронщиками.

Четвертый миф выражается идеей о том, что, если вследствие "внешней" утечки умов – эмиграции ученых за рубеж – страна и несет потери, то "внутренняя" утечка – переход ученых в другие сферы деятельности, не сопровождающийся эмиграцией, дает позитивные результаты. "Внутренняя" утечка умов существенно превосходит по своим масштабам внешнюю: на каждого эмигрирующего ученого приходится 10, оставляющих науку ради более высокооплачиваемых занятий – прежде всего, бизнеса и политики. Бывшие ученые составляют треть руководителей крупных коммерческих структур, имена таких экс-математиков как С. Мавроди и К. Боровой известны каждому, почти половина членов нынешнего правительства – выходцы из науки, имеющие ученую степень. Обилие бывших ученых среди бизнесменов и политиков создает впечатление о том, что, если наука от данной формы интеллектуальной миграции и страдает, то бизнес и политика, безусловно, выигрывают. Есть, однако, основание сомневаться в обеих составляющих этого тезиса. Исследования показывают, что уходящие из науки ученые имеют в среднем в 4 раза более низкий индекс цитирования (по сравнению с их коллегами, остающимися в науке), а 70 % работ таких ученых вообще никем не цитируются. То есть, если за рубеж уезжают лучшие, то в бизнес и политику уходят худшие – "люмпен-ученые", не снискавшие лавров в науке ввиду недостатка способностей. Наука от этого страдает мало, но столь же мало приобретают бизнес и политика.

Пятый миф – представление о том, что формально сохраняющиеся в науке кадры остаются учеными. Наиболее разрушительный для отечественной науки вид утечки умов – "утечка рабочего времени". По данным опросов, большинство ученых, формально остающихся в науке, в особенности представителей молодого поколения, более 80 % своего рабочего времени вынужденно тратят на посторонние занятия – в основном, на подработки в коммерческих структурах, имеющие весьма косвенное отношение к их основной работе, и сохраняют в науке лишь свои трудовые книжки. Подобная – универсальная на данный момент – стратегия выживания ведет к расхождению судеб науки и ученых: ученые выживают, наука умирает.

3. Единственным реальным средством приостановления оттока научных кадров является кардинальное увеличение финансирования науки, предполагающее пополнение бюджета за счет пересмотра налоговой политики, изменение отношения власти к науке (поучительный пример: в результате недавно состоявшихся в Германии забастовок шахтеров и ученых ученым была повышена зарплата, шахтерам – нет), изменение общей стратегии развития негосударственного сектора экономики, в настоящее время совершенно не нуждающегося в науке. Возможность же сохранения кадрового потенциала отечественной науки в условиях нынешней социально-экономической политики нашего государства является очередным мифом, а все попытки спасти науку в рамках существующих объемов ее финансирования представляют собой не реальные усилия по ее спасению, а политико-бюрократические игры.

И еще один миф – отсутствие в стране денег на науку. Десятки миллиардов долларов, ежегодно уплывают за рубеж, наши соотечественники покупают больше "мерседесов", чем все европейские страны вместе взятые, кругом возводятся роскошные особняки. Когда на этом фоне Правительство постоянно заявляет, что у него нет денег, это означает одно, – что Правительство не правит, поскольку одна из главных функций любого правительства – сбор налогов и справедливое распределение собранных средств. У нас же налоги собирают не с богатых, а с бедных, в налоговые инспекции, в основном, вызывают тех же научных сотрудников. В результате казна постоянно пуста, и денег у Правительства ни на что не хватает. Поэтому, хотя половина этого Правительства – бывшие ученые, вспоминается известный анекдот о том, что человек не может одновременно быть и умным, и честным, и власть предержащим; какое-то одно из этих качеств у него неизбежно отсутствует.

Источник: А.Г.Аллахвердян, А.В.Юревич. Миграция научных кадров:
мифы и реальность // ИИЕТ РАН. Годичная научная конференция 1997.
М.: "Янус-К", 1997, ч.1, с.117-121.