А.А.Федотова
Конец XIX – начало XX века было временем активного развития ботаники в России: быстро увеличивалась численность исследователей, а ботаническое знание становилось все более востребованным в сельском и лесном хозяйстве. Развитие сотрудничества ученых с местными и центральными властями, усиление научных обществ давало надежду на то, что природопользование в России станет более рациональным. Первая мировая война, изменив привычный уклад жизни всего общества, вмешалась в процесс внедрения научного знания в сх.
На фронт были призваны молодые ботаники, правда немногие, по сравнению с Германией, где на фронт призывались даже профессора. На западе Российской империи, где «сциентификация» сельского хозяйства шла наиболее успешно, в ходе военных действий гибли опытные поля, питомники и сады. С запада эвакуировались университеты и институты. В результате, сложившиеся исследовательские центры (например, ботаническая кафедра Юрьевского университета) были разрушены, хотя благодаря перемещению специалистов и коллекций на восток там были созданы новые вузы с новыми ботаническими кафедрами (например, Варшавский университет переехал в Ростов-на-Дону, Ново-Александрийский сельхозинститут в Харьков и т.д.).
Вплоть до 1915 г. в России отсутствовал центральный ботанический журнал. В начале века российские ботаники публиковались в немыслимом количестве центральных и провинциальных изданий, но в первую очередь академическая наука была ориентирована на международные европейские, прежде всего немецкие журналы. Война, усложнив жизнь многочисленным российским естественнонаучным изданиям, сделав недоступными немецкие журналы, благодаря патриотическому подъему русской интеллигенции помогла организации многих специальных национальных научных обществ и журналов («Русский зоологический журнал», «Русский физиологический журнал» и др.). В 1915 г. по инициативе киевских ботаников и благодаря хлопотам ботаников академических создается Русское Ботаническое общество и его журнал.
В связи с войной был нарушен план экспедиций, сократилось или совсем прекратилось финансирование многих местных исследований и работ по лесоводству, луговодству, мелиорации земель, по восстановлению нарушенных экстенсивным сельским хозяйством ландшафтов. Из-за трудностей с финансированием не были изданы многие материалы экспедиций по естественно-историческому описанию колонизационных районов России. Сравнительно неплохо финансировались проекты, связанные с нуждами военного времени. В 1914–1916 гг. ботаниками при поддержке центральной власти было выполнено несколько проектов, связанных с дубильными экстрактами и фармакологическим сырьем. К ним относится работа Научно-технической комиссии по исследованию дубильных материалов Кавказа под руководством ботаников Тифлисского Ботанического сада (П.И.Мищенко, Н.А.Максимова и др.) при финансовой поддержке Всероссийского земского союза и Интендантского управления Военного министерства; деятельность отдела лекарственных растений Имп. Петербургского Ботанического сада под руководством Н.А.Монтеверде и В.Н.Любименко, издательская деятельность ботаников КЕПС (В.Л.Комаров, Н.А.Монтеверде, Р.Э.Регель); работа по лекарственным и техническим растениям в Никитском Ботаническом саду, под руководством Н.И.Кузнецова и Е.В.Вульфа при финансовой поддержке Департамента Земледелия и принца Ольденбургского и многие др.
Во время экспедиций по лекарственным и дубильным растениям, параллельно с решением практических проблем собирались данные о флоре обследованных районов. Еще перед войной многие ботаники (И.П.Бородин, В.И.Талиев, И.К.Пачоский и др.) выступали как активные деятели природоохранного движения. Не забыли они об этой проблеме и во время войны, в своих «прикладных» публикациях. Например, в отчетах Комиссии по дубильным веществам Кавказа дуб в основном исключался из списка потенциального сырья, т.к. равнинные дубравы уже были уничтожены, а использование горных лесов было неприемлемо в связи с тем, что они выполняли слишком важную защитную роль. Однако в военное время проблемы рационального природопользования и охраны памятников природы волновали общество существенно меньше, чем до войны.
Некоторые исследователи (Д.Байрау, Э.И.Колчинский) считают, что именно в военные годы начинает складываться та форма взаимодействия науки и власти, которая была характерна для Советской России. Если такими изменениями считать усиление связей с центральной властью, то ботаники представляют собой неплохую иллюстрацию такой гипотезе. Было создано национальное профессиональное объединение, ботаники принимали участие в работе над правительственными заказами. К сожалению, параллельно шло ослабление связей с местными властями и землевладельцами. Набиравшие перед войной силу региональные исследования по прикладной ботанике были в значительной мере свернуты. Только что наладившиеся связи науки с местными властями, с сельскими хозяевами и любителями в области развития рационального природопользования были нарушены и не имели шанса восстановиться в условиях гражданской войны и установления нового строя.
Источник: А.А.Федотова. Ботаника и Первая
мировая война
// ИИЕТ РАН. Годичная научная конференция 2003 г.
М.: Диполь-Т, 2003, с.283-284.
© А.А.Федотова