ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ:
РОССИЯ И МИРОВОЙ ОПЫТ

В. Ж. Келле

Исходными предпосылками анализа роли российского государства в развитии научно-технической сферы, в формировании инфраструктуры инновационной деятельности являются следующие положения: – создание эффективной, действующей на основе рыночных механизмов инновационной системы – ключевая проблема модернизации России; – этот процесс не может носить только спонтанный характер; – Россия имеет мощный научно-технический потенциал, который должен быть не растерян, а сохранен и укреплен в процессе трансформации.

Вопрос о роли государства в функционировании инновационной системы в условиях рыночной экономики возникает в связи с тем, что, в отличие от фундаментальных исследований, продукты инновационной деятельности продаются и покупаются, приносят доход. Но если есть покупатель, который платит, и если доходы распределяются между субъектами инновационной деятельности, то в принципе вся эта сфера становится независимой от государства и для нее бюджетное финансирование перестает быть условием существования.

Исходя из этой установки, некоторые радикально ориентированные либералы пришли к выводу, что активное преобразование технологического базиса производства в России начнется, когда заработает промышленность, появится платежеспособный спрос на новые технологии и научно-техническая сфера получит обильный и стабильный источник финансирования. Бесспорно, глубокая экономическая депрессия, затянувшийся спад производства тормозят развитие инновационных процессов. Но в стратегическом плане недопустимо пассивно ожидать, пока появится экономический спрос. Американские исследователи различают здесь два рода факторов: "подтягивание спросом" (demand push) – экономический стимул и "технологическое подталкивание" (technology pull) – осознание новых технических возможностей. Удельный вес каждого из этих факторов по американским данным составляет соответственно 74% и 22%¹. Это означает, что и в условиях рыночной экономики следует учитывать не только экономические стимулы, поскольку инновационные процессы и наукоемкое производство взаимно стимулируют друг друга. В России удельный вес такого производства невелик по сравнению с технологически передовыми странами, но оно все-таки существует и потому в условиях экономического спада требуется его государственная поддержка. Но либералы рассуждают по другой схеме: если в СССР государство управляло всем, то в современной России оно может спокойно покинуть и экономическую и научно-техническую сферы, а инновационная активность будет развиваться сама собой. Однако, отказ от тоталитаризма не означает, что можно впадать в другую крайность. В развитых странах рынок регулируется государством.

А наука – это национальный ресурс, за сохранение и использование которого государство несет ответственность перед обществом. Конечно, самоорганизация характерна для науки. Но ее нормальное функционирование и в условиях рыночной экономики во многом зависит от государства. Особенно велика роль последнего в нынешней ситуации, когда речь идет о формировании системы способной обеспечить технологическое перевооружение народного хозяйства страны. Можно с полной определенностью сказать, что государство в современных условиях не просто что-то "обязано", "должно" делать для науки, но что в отношении научно-технической сферы оно выполняет вполне определенные функции. Под государством здесь имеются в виду властные структуры, сфера управления, которые могут эти функции выполнять хорошо или плохо, или совсем не выполнять, но от этого они не перестают быть функциями государства.

Современная цивилизация превратила науку в необходимый компонент общества, социальной системы и потому осуществление определенной политики в отношении науки, включая и научно-техническую сферу, стало функцией государства, игнорируя которую сфера управления перестает отвечать своему назначению. Поддержка государством инновационной активности характерна для всех развитых стран. Конкретно отношение государства к инновационной деятельности выражается путем создания для нее соответствующего правового поля и проведения определенной научно-технической политики.

При формировании правового поля учитывается сплетение разнообразных интересов ее субъектов и необходимость регулирования их взаимоотношений, проблемы интеллектуальной собственности, наличие международных связей и, конечно, национальные интересы и цели. Законодательство определяет также место и сферу компетенции государства в этой области. Поскольку же она весьма динамична, то законодатель обязан реагировать на происходящие изменения. Так, в США в 1982 г., когда выявилось значение малого инновационного бизнеса, сразу же был издан закон о его поддержке и развитии, предусматривавший, в частности, меры по его финансированию.

Всяпрактическая деятельность государства в этой области определяется формулируемой и проводимой им научно-технической политикой. Она, как правило, включает выделение приоритетных направлений, на основе которых вырастает дерево целей научно-технической политики государства и происходит распределение финансовых средств. В этом отношении показателен пример ФРГ. Имея 146 технопарков и около 800 источников финансирования инновационной деятельности, государство обеспечило благоприятные условия для быстрой коммерциализации научно-технических разработок, что обеспечило ФРГ мировое первенство по доле экспорта наукоемкой продукции в его общем объеме. В 1996 г. было объявлено о переходе страны на инновационный путь развития, что и стало основным приоритетом ее научно-технической политики.

Рыночная экономика создает конкурентную среду, стимулирующую инновационную активность. Но и государство не может оставаться в стороне от решения этой важной социальной проблемы. В 1979 г. тогдашний президент США Д.Картер, исходя из анализа мировых тенденций в научно-технической сфере, в своем послании Конгрессу выдвинул стимулирование инновационной деятельности на первое место среди целей государственной научно-технической политики. Следует учитывать, что государство обладает мощными правовыми и экономическими рычагами воздействия на инновационную сферу и приводя их в действие, оно может либо стимулировать, либо тормозить инновационную активность. Одним из основных и весьма эффективных средств ее государственного стимулирования являются налоговые льготы на вложения в разработку новых технологий, поскольку это делает экономически выгодными инвестиции и привлекает капитал. В этом же направлении действует и снижение таможенных сборов на ввозимое научное оборудование, льготная оплата коммунальных услуг и т.п. Протекционистская политика в этой области вполне оправдана, ибо от эффективного функционирования инновационной системы зависит будущее страны.

Особенно важно подчеркнуть это обстоятельство, когда в Государственной Думе готовится новый Налоговый кодекс, в котором не предусматриваются какие-либо льготы для научно-технической сферы. Если кодекс будет принят в таком виде, это будет означать, что и правительство и законодатели лишь на словах поддерживают инновационную активность, а на деле работают против нее. Мировой опыт свидетельствует, что государство и в условиях рыночной экономики принимает непосредственное участие в организации инновационной деятельности, причем формы этого участия весьма разнообразны. Например, распределение на территории страны ее научно-технического потенциала имеет для нее существенное значение по многим показателям. Государства, заинтересованные в оптимизации сложившегося распределения, занимаются решением этой проблемы. В США, Франции и некоторых др. странах разрабатываются общенациональные программы развития научно-технической деятельности в регионах, соответственного перераспределения управленческих функций и т.д. В Японии с 1985 по 1991 г. из Токио перемещено в регионы 2% государственных и столько же частных институтов, а из его префектуры – по 3,2%.² Во Франции в соответствии с региональной политикой государства в 80-е гг. стали создаваться технополисы в ранее экономически отсталых районах Юга и Юго-Востока страны³.

Очевидно, что в общенациональных масштабах прежде всего государству принадлежит координирующая роль. Оно же обеспечивает защиту национальных интересов в научно-технической сфере на международной арене, во взаимоотношениях с другими государствами. Здесь существует обширное поле деятельности: научно-техническое сотрудничество, патенты, лицензии, проблемы секретности и т.д.

Организаторская роль государства может носить и более конкретный характер, когда оно выступает в качестве заказчика и потребителя инновационной продукции, руководствуясь собственными научно-техническими программами. Обычно выделяются два типа таких программ. Одни разрабатываются с целью создания какого-либо конкретного технического изделия, например, космического корабля многоразового использования. Иногда подобные программы становятся международными. Сейчас на основе такой программы происходит создание новой орбитальной станции. Целью программ другого типа является разработка новых технологий. Программы этого типа первоначально были опробованы японцами, а затем получили распространение и в других развитых странах. Чаще всего эти программы создаются с целью развития новых отраслей, отражая потребность в концентрации научных сил и средств и интенсификации их использования для успешного решения научно-технической задачи⁴.

Наконец, государство управляет собственным сектором исследований и разработок, который существует во всех странах в большем или меньшем объеме. Формы его организации и управления, взаимоотношения с частным сектором отражают исторические особенности развития науки в той или иной стране и потому весьма разнообразны. Фиксация этого обстоятельства предостерегает против бездумного перенесения форм организации научно-технической деятельности на иную культурно-историческую почву.

Итак, мировой опыт свидетельствует, что в странах с рыночной экономикой государство остается активной составной частью социальной инфраструктуры инновационной системы и без его участия ее нормальное функционирование в современном обществе уже невозможно. Его роль, безусловно, возрастает, когда решается проблема формирования такого рода системы, как это имеет место в настоящее время в России.

Между тем, является фактом, что начав реформы по модели "шоковой терапии" власти пустили корабль российской науки в свободное плавание, т.е. бросили на произвол судьбы – выживайте как хотите. В итоге численность кадрового состава научно-технической сферы уменьшилась за последние 6 лет вдвое, причем особенно пострадала отраслевая наука. В течение первой половины 90-х гг. число конструкторских бюро сократилось с 937 до 548, проектных организаций – с 593 до 207. На 10 000 занятых в экономике в 1990 г. приходилось 258, а в 1995 г. – 158 работников науки. За это же время число лиц, получивших ученые степени сократилось с 35.117 до 14.266 человек.

Переход на рельсы рыночной экономики в сфере инноваций осуществляется трудно, с большими потерями. Это и утечка мозгов, и распродажа по дешевке технических наработок советского периода, и вытеснение отечественных технологий западными даже в тех производствах, где первые находятся на мировом уровне или приближаются к ним. Во многом открытой остается проблема конверсии. Очень медленно во властных структурах осознается принципиальная важность инновационной деятельности, создания ее инфраструктуры, определения места и роли в ней государства. Понадобилось более пяти лет, чтобы принять закон о научно-технической политике. Лишь в 1996 г. правительство приняло "Перечень критических технологий федерального уровня". Только в самом конце 1997 г. опубликована доработанная "Концепция реформирования российской науки на период 1997-2000 гг.", в которой, к сожалению, четко не ставится задача формирования в России инновационной системы, которая бы отвечала не только особенностям этого вида деятельности, но и культурно-историческим условиям России. Не определяется и роль государства в этом процессе.

Уже в 1993 г. западные эксперты заявили, что у России нет шансов достичь в сфере технологии уровня передовых стран, что она должна отказаться от "технологического авангардизма". И сегодня некоторые ответственные чиновники от науки полагают, что ожидать широкомасштабного развертывания инновационной деятельности в России все еще преждевременно. Так ли это? Конечно, если сидеть сложа руки и "ждать у моря погоды", то западные эксперты будут правы. Но может быть все-таки попытаться переломить ситуацию и не медля начать запуск инновационного механизма. Основания для этого имеются, ибо не надо начинать с нуля. Будет ли данная проблема решена, надо полагать, в решающей степени зависит от научно-технической политики государства, от выработки им правильной стратегии и последовательной и твердой его позиции в этом вопросе.

Примечания

¹ Инновации в промышленности США: Обзор. М., 1981. C.23.

² Социальная динамика современной науки. М., 1996. C.294.

³ Там же. C.255.

⁴ Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Власть, наука, общество. Система государственной поддержки научно-технической деятельности: опыт США. М., 1994. C.123-124.

Источник: В.Ж.Келле. Функции государства в научно-технической сфере:
Россия и мировой опыт // ИИЕТ РАН. Годичная научная конференция 1998.
М.: ИИЕТ РАН, 1999, с.178-183.

____________
© В.Ж.Келле