ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК,
2005, том 75, № 10, с.875-879

ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

РЕОРГАНИЗАЦИЯ АКАДЕМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ:
ВОЗМОЖНО ЛИ СОГЛАСИЕ?

ДНЕВНИК ОБЩЕГО СОБРАНИЯ РАН

17 и 18 мая 2005 г. в Большом зале Российской академии наук проходило ежегодное Общее собрание академии. Оно было посвящено главным образом вопросам реорганизации РАН, ее взаимодействию с государственной властью. Как обычно, был заслушан отчет руководства РАН о научных достижениях академии и работе Президиума в минувшем году. Общему собранию предшествовали собрания специализированных отделений, на которых также обсуждались перспективы и вероятные последствия реорганизации академической системы.

В работе собрания приняли участие около 1500 человек: действительные члены и члены-корреспонденты РАН, делегированные научные сотрудники и директора институтов, председатели научных центров, президенты научных обществ и ассоциаций, ответственные сотрудники аппарата Президиума РАН, представители прессы. На заседании присутствовали председатель Комитета по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии Совета Федерации ФС РФ В.Е.Шудегов, секретарь Совета безопасности РФ И.С.Иванов, министр образования и науки РФ А.А.Фурсенко, президенты национальных академий наук стран СНГ и Эстонии.

По традиции перед началом собрания президент РАН академик Ю.С.Осипов сообщил о потерях, которые академия понесла за год, со времени майского Общего собрания 2004 г. Ушли из жизни:

23 мая 2004 г. - крупный специалист в области химического машиностроения академик Александр Дмитриевич Конопатов;

18 июня - член-корреспондент Святослав Сергеевич Лавров, известный специалист в области автоматизированных систем управления;

22 июня - член-корреспондент Виктор Львович Тальрозе, видный специалист в области физической химии;

28 июня - известный философ член-корреспондент Александр Георгиевич Спиркин;

11 июля - член-корреспондент Эдхям Рахимович Тенишев, специалист в области языкознания;

16 июля - член-корреспондент Леонид Николаевич Курбатов, специалист по технической физике;

2 августа - известный физик член-корреспондент Иммануил Лазаревич Фабелинский;

13 августа - видный ученый в области черной металлургии член-корреспондент Сергей Петрович Ефименко;

4 октября - крупный историк академик Валентин Васильевич Седов;

30 октября - известный эколог член-корреспондент Дмитрий Александрович Криволуцкий;

2 декабря - член-корреспондент Сергей Павлович Курдюмов, видный специалист в области информатики;

4 декабря - крупнейший украинский экономист-аграрник академик Иван Илларионович Лукинов, бывший вице-президент Академии наук Украины;

6 января 2005 г. - академик Александр Михайлович Дыхне, видный ученый в области ядерной физики;

7 января - известный философ академик Лев Николаевич Митрохин;

15 января - виднейший океанолог академик Леонид Максимович Бреховских и член-корреспондент Николай Николаевич Олейников, крупный специалист в области физической химии и технологии керамических и силикатных материалов;

2 февраля - член-корреспондент Борис Александрович Никольский, известный ученый в области экспериментальной ядерной физики;

4 февраля - видный специалист в области неорганической химии член-корреспондент Евгений Георгиевич Ипполитов;

11 февраля - крупнейший ученый в области радиотехники, радиофизики и информатики, основоположник радиоастрономии академик Владимир Александрович Котельников, в прошлом вице-президент Академии наук СССР;

17 февраля - выдающийся ученый в области неорганической химии, химии и технологии высокочистых веществ и материалов академик Григорий Григорьевич Девятых;

28 февраля - крупный ученый-механик академик Иван Филиппович Образцов;

13 марта - член-корреспондент Николай Александрович Малышев, известный специалист в области энергетики;

11 апреля - выдающийся физик академик Борис Петрович Захарченя;

29 апреля - член-корреспондент Эдуард Иванович Григолюк, специалист в области механики;

2 мая - выдающийся ученый в области органической химии природных соединений, крупный организатор науки академик Георгий Борисович Еляков, бывший вице-президент РАН, председатель Дальневосточного отделения.

Участники собрания почтили их память минутой молчания.

Президент РАН академик Ю.С.Осипов объявил собрание открытым и выступил с докладом, в котором представил важнейшие научные результаты академических учреждений, а также высказал свое мнение относительно модернизации академии.

Доклад о работе Президиума РАН в 2004 г. и выполнении решений предыдущего Общего собрания (май 2004 г.) представил главный ученый секретарь Президиума РАН академик В.В.Костюк. Он подчеркнул, что в центре внимания руководства академии в минувшем году были вопросы совершенствования законодательной базы науки, оптимизации структуры академии, развития ее инновационной деятельности, подготовки научных кадров и активизации международного сотрудничества.

Затем трибуна собрания была предоставлена председателю Комитета по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии Совета Федерации Федерального собрания РФ В.Е.Шудегову. Он зачитал приветствие председателя Совета Федерации РФ С.М.Миронова участникам Общего собрания РАН. Кроме того, В.Е.Шудегов изложил позицию комитета относительно ряда непопулярных в научной среде законопроектов и высказал мнение, что до тех пор пока в Совете Федерации будет запрещена партийно-фракционная деятельность и законы будут приниматься на основе решений профильного комитета, Академия наук может рассчитывать на поддержку верхней палаты.

После небольшого перерыва началось обсуждение докладов, в котором приняли участие академики Ж.И.Алферов, С.Г.Инге-Вечтомов, Д.С.Львов, В.Е.Захаров, С.Н.Ковалев, С.Т.Беляев, А.И.Воробьев, а также министр образования и науки РФ А.А.Фурсенко. Дискуссия носила острый характер и касалась главным образом путей реорганизации академии.

Тон ей задал академик Ж.И.Алферов, который подчеркнул опасность проведения реформ ради реформ - наука должна стать реальной движущей силой экономики. Об отсутствии законодательной базы, стимулирующей единение науки и образования, говорил академик С.Г.Инге-Вечтомов, отметив необходимость как можно более раннего вовлечения молодежи в сферу интересов научной школы. Как всегда яркое выступление академика Д.С.Львова было посвящено принципиальным вопросам развития страны и роли науки в этом процессе, взаимоотношениям науки и власти. Несогласие с предполагаемым утверждением кандидатуры президента РАН Президентом страны высказал академик В.Е.Захаров, а академик С.Н.Ковалев, признав необходимость реформирования академии, подчеркнул, что это ее внутреннее дело, целью которого может быть только повышение эффективности научных исследований.

От имени Отделения физических наук выступил академик С.Т.Беляев. Он зачитал обращение отделения к Общему собранию РАН, в котором, в частности, утверждалось, что сохранение и развитие научного потенциала страны не может быть достигнуто бюрократическими методами, без многократного увеличения финансирования. На последствия разрушения науки и искусственного разделения науки на фундаментальную и прикладную указал академик А.И.Воробьев. Предложив одобрить деятельность руководства РАН по сохранению академии, он высказал мнение о необходимости разработки стратегического государственного плана оздоровления нации как важнейшего национального приоритета, что могло бы стимулировать возрождение и развитие многих отраслей промышленности, разрушенных в последние годы.

Утреннее заседание 17 мая завершилось выступлением министра образования и науки РФ А.А.Фурсенко. Он попытался разъяснить позицию министерства по вопросу модернизации РАН, доказывал, что все предложения его ведомства были открыты для обсуждения, перечислил основные цели реорганизации, говорил о новом -конкурсном - механизме финансирования научных программ, затронул вопрос интеграции науки и образования. Завершая выступление, А.А.Фурсенко подчеркнул ту мысль, что, признавая собственность Академии наук государственной собственностью, приходится согласиться с тем, что собственник имеет право управлять своим имуществом. Имеется в виду, что собственник (государство в лице Президента страны), по крайней мере, должен уполномочивать тех, кто будет собственностью распоряжаться.

На вечернем заседании 17 мая проходило вручение именных медалей Академии наук. Главный ученый секретарь Президиума РАН академик В.В.Костюк сообщил, что Большие золотые медали им. М.В.Ломоносова 2004 г. присуждены академику Гурию Ивановичу Марчуку за выдающийся вклад в создание новых моделей и методов решения задач в физике ядерных реакторов, физике атмосферы и океана, иммунологии и иностранному члену РАН профессору Эдварду Лоренцу за основополагающий вклад в разработку теории общей циркуляции атмосферы и теории хаотических аттракторов диссипативных систем. Президент РАН Ю.С.Осипов торжественно вручил медаль академику Г.И.Марчуку (профессор Э.Лоренц на собрании не присутствовал). Г.И.Марчук выступил с научным докладом "Сопряженные уравнения и анализ сложных систем" (текст доклада публикуется).

Далее происходило награждение лауреатов золотых медалей имени выдающихся ученых 2004 г. Академик В.В.Костюк представил лауреатов, а академик Ю.С.Осипов вручил награды:

золотую медаль им. Н.Н.Боголюбова - академику Д.В.Ширкову за выдающиеся работы в области математики, теоретической физики и механики;

золотую медаль им. П.Л.Капицы - академику А.Н.Скринскому за цикл работ "Создание накопителей заряженных частиц для исследований по физике элементарных частиц и для использования их в качестве источников синхротронного излучения для разнообразных исследований";

золотую медаль им. Д.В.Скобельцына - академику Г.Т.Зацепину за выдающийся вклад в физику космических лучей, физику элементарных частиц и астрофизику, создание первоклассной научной школы;

золотую медаль им. Д.К.Чернова - академику Н.П.Лякишеву за работу "Создание сталей для нефте- и газопроводных труб большого диаметра и технология их производства";

золотую медаль им. И.М.Сеченова - академику М.А.Островскому за цикл работ по механизмам фоторецепции;

золотую медаль им. В.А.Энгельгардта - академику Л.Л.Киселеву за цикл работ по структурно-функциональному анализу начальных этапов биосинтеза белков (1961-2000 гг.);

золотую медаль им. В.И.Даля - академику Ю.Д.Апресяну за "Новый объяснительный словарь синонимов русского языка" (в 3-х томах);

золотую медаль им. С.М.Соловьева - доктору исторических наук В.П.Данилову (Институт российской истории РАН) за цикл монографий и документальных публикаций по истории российской деревни советского периода (В.В.Костюк с сожалением сообщил, что лауреат скончался).

Утреннее заседание 18 мая началось с доклада вице-президента РАН академика В.В.Козлова "О работе Комиссии Президиума РАН по совершенствованию структуры Российской академии наук". Затем последовала общая дискуссия.

Первым на трибуну вышел академик А.А.Гончар, который, в отличие от большинства выступавших, высказался за скорейшее утверждение подготовленного Министерством образования и науки доклада (с учетом предложенных академией поправок). С ним категорически не согласился вице-президент РАН академик Г.А.Месяц. Напомнив историю возникновения нынешней концепции реорганизации российской науки, он на цифрах и фактах показал, к каким пагубным последствиям может привести продолжение проводимой сейчас политики в отношении науки - как фундаментальной, так и, в особенности, прикладной. Г.А.Месяцу, в свою очередь, резко возразил министр образования и науки А.А.Фурсенко, который доказывал гибкость и конструктивность позиции министерства и, напротив, неконструктивность позиции Г.А.Месяца. Однако участники собрания восприняли это выступление неодобрительно.

О снижении уровня фундаментального образования в школах и вузах, связанных с этим проблемах и задачах говорил академик В.А.Садовничий. Он подчеркнул важность тесного взаимодействия высшей школы и Академии наук и конструктивного диалога с Министерством образования и науки, что предполагает, по его мнению, умение жестко отстаивать свою точку зрения, защищая интересы науки. В.А.Садовничего поддержал глава Федерального агентства по атомной энергии академик А.Ю.Румянцев. Заметив, что изнутри реформироваться практически невозможно, а извне - болезненно, он предложил относиться к реформированию как к объективному процессу - спокойно, академично и рационально.

Главный недостаток доложенных планов, считает академик В.В.Иванов, заключается в том, что они в очень слабой мере отражают реальное состояние науки о науке. А по мнению академика Е.Д.Свердлова, хотя нынешний проект доклада Минобрнауки выглядит гораздо лучше, чем предлагавшаяся в сентябре концепция, он нуждается в существенной доработке: в частности, в нем вообще не затрагивается ключевой вопрос - об управлении институтом, занимающимся фундаментальными исследованиями.

От имени Отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления выступил академик Г.Г.Черный. Он отметил, что между научным сообществом и Минобрнауки сложились, мягко говоря, натянутые отношения, что объясняется практикой кулуарного принятия и представления правительству документов, которые жизненно важны для всей научной общественности. Упомянутое отделение РАН выразило недоверие министру образования и науки А.А. Фурсенко и предложило Общему собранию поддержать эту инициативу.

Академик С.М.Алдошин огласил мнение Совета директоров институтов РАН относительно программы модернизации академии. Оно касалось выполнения обоюдных обязательств академии и правительства, изменения структуры расходов в сторону увеличения фонда заработной платы и инновационной деятельности. Позицию Сибирского отделения представил академик Н.Л.Добрецов. В своем комментарии председатель СО РАН сделал акцент на необходимость вести диалог с властью последовательно, настойчиво, не меняя курса, а также подчеркнул, что все преобразования должны быть доверены самой академии. Выступивший от имени Санкт-Петербургского научного центра РАН академик Г.Ф.Терещенко обратил внимание на формулировку функций Академии наук в проекте концепции: по его мнению, начать надо с главной функции - участия РАН в решении важнейших общенациональных задач. О функциях академии говорил и академик А.О.Чубарьян. Он особо выделил такую функцию, как оппонирование власти, экспертиза ее решений.

К проблемам информационного обеспечения исследований привлек внимание член-корреспондент РАН В.Ф.Разумов. Он указал на необходимость решения государственной по масштабу задачи - создания национального научного информационного портала, осуществить которую по силам Министерству образования и науки при участии Академии наук. Размышляя о предстоящей модернизации академии, академик В.А.Черешнев напомнил об уроках Великой Отечественной войны: именно тогда, когда государству особенно трудно, неизмеримо возрастает потребность в науке.

Об уязвимости науки и производства знания в рыночных условиях говорил академик Н.А.Платэ. Он высказал мнение, что менять нужно не проверенную десятилетиями систему организации отечественной науки, а политику в отношении использования подготовленных в этой системе кадров и разработок. Н.А.Платэ указал также на необходимость резко повысить роль научных советов как координаторов исследований по тем или иным направлениям.

В сложившихся обстоятельствах вряд ли можно создать лучший документ, чем тот, что лег в основу доклада В.В.Козлова, считает академик Р.И.Нигматулин. Академия сейчас вынуждена сконцентрироваться на фундаментальной науке -на большее нет средств, а также на реализации идеи академических университетов, чрезвычайно актуальной и перспективной.

Президент Российской академии сельскохозяйственных наук академик РАСХН Г.А.Романенко сделал акцент на общих для всех государственных академий проблемах: особой форме собственности, налогообложении имущества и земли, совершенствовании управления научными исследованиями. На конкретных примерах он показал неэффективность частных (акционированных) научных учреждений по сравнению с государственными. Об этом говорил и академик В.Е.Фортов, отметивший бухгалтерско-бюрократический дух документа, предложенного Минобрнауки. Он, как и многие другие выступавшие, указал на пагубность деления науки на фундаментальную и прикладную, в то время как предложенная концепция, по сути, запрещает совмещение этих двух видов научной деятельности с финансовых позиций.

Отметив приемлемость предложенной комиссией Президиума РАН программы модернизации академической науки, председатель Совета профсоюза работников РАН В.Н.Соболев подчеркнул, что тревога научного сообщества проистекает из недоверия к органам власти, их способности придерживаться достигнутых соглашений. О схемах оценки научных институтов говорил академик Г.П.Георгиев. Он предложил алгоритм решения проблемы оценки, совмещающий научный и административный подходы.

Вопрос о недоверии министру образования и науки вновь поднял академик А.С.Спирин, на конкретном примере показав, каково реальное желание сотрудничать с академией у министерства и его руководителя. А.С.Спирин высказал также тревогу по поводу предполагаемого сокращения штатов научных сотрудников, которое может пагубно сказаться прежде всего на компактных, эффективно работающих научных коллективах. Член-корреспондент РАН А.В.Соболев обратил внимание на такой аспект модернизации деятельности академии, как реализация программ, стимулирующих ученых работать на международном уровне, а академик В.Н.Страхов предложил оригинальную схему омоложения состава академии.

Проблема взаимодействия науки и государства, науки и власти вновь поднималась в выступлениях члена-корреспондента РАН С.М.Рогова, академика А.Д.Некипелова и С.С.Григоряна. Вице-президент РАН подчеркнул, что, хотя у академии остаются определенные разногласия с Министерством образования и науки, удалось существенно продвинуться вперед, и сейчас речь идет о пакетном соглашении, предусматривающем обязательства с обеих сторон. С.М.Рогов и С.С.Григорян говорили о более общей проблеме -фактически о проблеме национальных приоритетов, желании и умении сконцентрировать силы и средства на достижении масштабных целей общегосударственного значения.

Завершивший дискуссию академик Г.Н.Кулипанов высказал мнение, что ни программу Академии наук, ни доклад Минобрнауки в отдельности одобрить нельзя. Они должны быть приняты за основу и затем в рамках Совета по науке, образованию и высоким технологиям при Президенте РФ доводиться до оптимального варианта.

Затем было принято постановление по утверждению Отчета о деятельности Российской академии наук в 2004 г.

С заключительным словом выступил президент РАН академик Ю.С.Осипов. Он подчеркнул, что выработка предложений по модернизации академического сектора науки оказалась чрезвычайно сложным делом, а теперь Общее собрание как высший орган академии приняло решение взять на себя и совершенствование доклада Министерства образования и науки, касающегося всей российской науки. Нужно понимать меру ответственности и масштабы предстоящей работы. Президент РАН обратился к участникам Общего собрания внести свой вклад в это важное дело.

На этом Общее собрание РАН завершило свою работу.

Г.А.ЗАИКИНА