А.В.Юревич. Функциональный кризис российской науки

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ КРИЗИС РОССИЙСКОЙ НАУКИ

А.В.Юревич

Основные симптомы кризиса российской науки общеизвестны - ухудшение ее материально-технической и информационной оснащенности, быстрое сокращение численности ученых, прогрессирующая утечка умов - как "внешняя" (за рубеж), так и "внутренняя" (в другие сферы деятельности), снижение престижности научного труда и др. Причины подобного состояния науки, которое иногда характеризуется даже не как кризис, а как "кома", вроде бы очевидны: ее фатальная зависимость от хронически пустой казны, монетаристский путь развития отечественного рынка, отсутствие полноценного лобби ученых и т.д. Все эти факторы действительно играют существенную роль, однако в основе происходящего с российской наукой лежат более глубокие причины - в первую очередь, функциональный кризис, переживаемый как ею, так и всей мировой наукой.

Уловить основные симптомы этого кризиса можно, рассмотрев науку как социальную систему, выполняющие определенные функции. Главной функцией науки традиционно считается производство нового знания, обладающего как когнитивной, так и практической ценностью - позволяющего понять мир (что ценно само по себе), а также желаемым образом на него воздействовать. При этом фундаментальное научное знание служит основой прикладного знания, которое, в свою очередь, является базой разработок, позволяющих получить прибыль. Именно здесь - в сердцевине сплетения функций науки - возникает первая трещина. Давно подмечено, что фундаментальная наука накапливает свое знание быстрее, чем прикладная наука превращает его в практически полезное, прибыльное знание: создается некоторый избыток фундаментального знания, которое прикладная наука не успевает переварить. И неудивительно, что общество стремится как бы "приостановить" фундаментальную науку, пока произведенное ею знание будет утилитаризировано.

Играет важную роль то, что, в виду приостановки гонки вооружений, наука утрачивает свою наиболее "агрессивную" функцию, что сказывается не только на оборонной, но и на "мирной" науке. Утрачивает она и одну из наиболее существенных для массового сознания "чудотворческую" функцию, перехватываемую у нее различными формами мистицизма, в результате чего сейчас наблюдается "иррационализация всей общественной жизни". Кроме того, это сознание возлагает на науку ответственность за экологические кризисы и т.д., в действительности обусловленные не ею, а безответственностью политиков и меркантильностью бизнесменов. Функциональный кризис науки вживляет в массовое сознание ее образ как дорогостоящей и небезопасной социальной структуры, сулящей весьма призрачные и отдаленные во времени выгоды, и в демократических странах, где именно носитель этого сознания, являющийся типовым избирателем и налогоплательщиком, определяет основную траекторию развития науки, неизбежно оборачивается снижением ее престижа и сокращением финансирования.

Российская же наука переживает двоякий функциональный кризис: и в качестве составляющей мировой науки, и в качестве субструктуры российского общества. В этой связи следует подчеркнуть, что в любом обществе наука выполняет когнитивные и социальные функции, и, если ее когнитивные функции достаточно универсальны, то социальные достаточно вариативны и зависят от особенностей общества. И, если для самой науки более существенны ее когнитивные функции, то общество, в основном, ценит ее за выполнение социальных функций. Когнитивные функции советской науки были примерно теми же, что и науки других стран: состояли в производстве нового знания, объяснении мира и т.д., а ее социальные функции были весьма специфичны и выражали особенности советского общества. Принято считать, что основная социальная функция естественной науки в этом обществе состояла в подпитке оборонного комплекса, а общественной науки - в "промывании мозгов" и укреплении господствовавшей идеологии. К ним можно добавить и еще одну - "престижную" функцию: наука использовалась для демонстрации мощи государства и преимуществ социализма, удовлетворяя характерное для советских людей желание быть впереди планеты всей. Изменения, произошедшие в нашем обществе, сделали все три основные социальные функции отечественной науки не востребованными. Наша страна сейчас всерьез не заботится ни о своем престиже, ни об оборонной мощи, а общегосударственная идеология отсутствует. Все это сделало основные социальные функции советской науки не только не нужными, но и противоречащими преобладающим в современном российском обществе установкам.

Было вполне естественным ожидать, что на смену специфически советским функциям нашей науки придут функции, которые она выполняет в цивилизованном обществе - такие как обеспечение технического и социального прогресса, ускоренного развития экономики и др. Особые надежды, разумеется, возлагались, на "рыночную" функцию науки - создание ею нового знания, которое позволяет производить новую, более конкурентоспособную продукцию и получать прибыль. Однако этим надеждам не суждено было сбыться. Неприспособленность отечественного варианта рыночной экономики, построенной преимущественно на спекулятивно-финансовых операциях, к потреблению научного знания лишает российскую науку возможности выполнять ее "рыночную" функцию. В этом нет ее вины. Вопреки распространенному мифу - о низком рыночном потенциале современной российской науки, якобы обусловленном ее порочными советскими традициями, неразворотливостью, бюрократизированностью и т. д., в действительности ее рыночный потенциал достаточно высок, что подтверждается, например, охотной покупкой российских технологий на мировом рынке. Не российская наука не способна адаптироваться к рынку, а российский рынок таков, что не способен впитывать научное знание. Но результат все равно неутешителен для отечественной науки: девальвация ее советских функций не компенсируется обретением ею рыночной функции. В результате в плоскости социальных функций российской науки возник функциональный вакуум, который в массовом сознании неизбежно трансформируется в представление о ненужности науки нашему обществу, а у ученых порождает "синдром ненужности", очень болезненно сказывающийся на их профессиональном самосознании.

Источник: А.В.Юревич. Функциональный кризис российской науки
// ИИЕТ РАН. Годичная научная конференция 1998.
М.: ИИЕТ РАН, 1999, с.276-278.