Уважаемые коллеги!
Приглашаем Вас на очередное 9 (53) заседание семинара «История науки в источниках и историографии», которое будет проходить на базе приложения ZOOM 18 декабря (четверг) 2025 г. Начало работы в 16:00 (по московскому времени).
С докладом «Марксизм и социальная археология в России: затянувшийся роман» выступит ведущий научный сотрудник, руководитель Центра археологической антропологии Института востоковедения РАН, доктор исторических наук Евгений Викторович Вдовченков.
Аннотация: В отечественной науке на протяжении большей части XX в. доминировал официальный догматический марксизм-ленинизм, который оказал сильнейшее воздействие почти на все исторические исследования. Оказывал он влияние и на археологию, которая должна была быть встроена как необходимый компонент в учение о пяти формациях. Изучение древних обществ предполагало определение формационной сущности изучаемой эпохи, поиск классов или хотя бы процессов классообразования. Все это необходимо было сопровождать ссылками на классиков, на базовые положения их трудов (устаревших в основных положениях в XX в.), искать в археологическом материале матриархат, патриархат, признаки разложения общины и т.п. вещи. Как итог, в советское время исследователи пытались приспособить классический марксизм и использовать его для изучения древних обществ. Другой, более распространённый вариант действий предполагал использование археологами какой-то дежурной марксистской терминологии и обращение непосредственно к конкретному археологическому материалу. Но при социальных реконструкциях в археологии влияние господствующей парадигмы было определяющим. Передозировка доктринальными вещами привела к тому, что в 1990-е, после крушения официальной идеологии, археологи с упоением стали заниматься именно сугубо археологическими проблемами, предпочитая, как правило, не выходить на уровень теоретических обобщений. Но сейчас можно констатировать, что марксизм, так или иначе, сохранился. Мы видим влияние марксизма на социальные реконструкции в археологии – в языке описания, теоретических, зачастую не осознаваемых, установках. Здесь несколько причин. Во-первых, это инерция советской парадигмы и литературы, написанной в советское время. Марксистская парадигма работает скорее по традиции, нежели как сознательный выбор. Во-вторых, следует отметить ясность и понятность марксистского понятийного аппарата. В-третьих, в настоящее время нет устоявшейся парадигмы в многоголосице подходов и концептов. Тем не менее, назрела необходимость пересмотра сложившихся к настоящему времени концепций и методологий.
Если вы хотите присоединиться к заседанию в Zoom, просьба написать об этом секретарю семинара Полине Александровне Захарчук.